dthrys
Оригинален плакат- 31 януари 2017 г
- 4 февруари 2017 г
Трудно ми е да реша между 15-инчов MacBook Pro, 2015 срещу 2016 (базови модели).
Наскоро моят 15-инчов MacBook Pro 2011 пое последния си дъх. Служи ми добре през всичките тези години, но тъй като не успях да го поправя сам и цената на ремонта беше повече от 1200 евро, реших, че е време да го сменя.
Сега на първо място има голяма разлика в цената: 2250 евро (2015 г.) срещу 2700 евро (2016 г.) за нов, където живея. Първата ми мисъл би била да взема най-новия модел, защото той е най-новият. но бих искал вашите мнения, тъй като продължавам да имам съмнения в ума си.
Ето някои неща, които трябва да имате предвид;
- Дизайн : Имам много слабо място, когато става въпрос за дизайн. От гледна точка на дизайна, веднага бих получил модел от 2016 г. в космическо сиво. Харесвам цялостния дизайн на новия модел много повече, от новия цвят до тракпака, клавиатурата и по-малките рамки. Жалко, че осветеното лого го няма. Но дали дизайнът, включително по-лек и компактен, струва ли си цената? Сензорната лента е хубава, но най-вече изглежда като трик в момента.
- производителност : Бих използвал машината за сърфиране в мрежата, но също и за задачи като редактиране на снимки и видео (Photoshop -включително необработено редактиране-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Играта на някои видео игри би било плюс, но не и изискване, тъй като това не е това, за което е създадено. Няма Windows с двойно зареждане или нещо подобно. Планирам да го свържа към моя UHD екран, докато съм у дома. Подобреният екран би бил хубав, тъй като обичам приятните цветове и естетиката като цяло, но ако купя модела от 2015 г., вероятно дори няма да забележа какво пропускам, освен ако не го сравня директно с по-нов модел.
- I/O : 2015 портовете биха били по-полезни в момента, но трябва да купя няколко донгъла или докинг станция би било нещо, с което бих се съгласил. Бих предпочел дизайна от 2016 г. със старите портове, но сам по себе си не е пречка. Нямам нищо против да чакам да се появят по-добри USB-C решения, тъй като не съм студент, който трябва да нося лаптопа и ключовете наоколо всеки ден или нещо подобно.
- Живот на батерията : не е много важно за мен лично.
Просто не мога да взема решение. Когато отида в един магазин, човекът ми казва, че трябва да взема новия, ако искам по-бързо време за изобразяване при редактиране на видео и други подобни. Човек от друг магазин ми казва, че ще се оправя с по-стария модел. Просто се страхувам да взема погрешно решение... Имам нужда този лаптоп да бъде моят ежедневен драйвер за поне пет години, както беше последният ми, и тази мисъл ме уплаши да си купя лаптоп с надпис „2015“. Защото все още ми трябва, за да мога да изпълнявам изброените по-рано задачи прилично, дори след няколко години употреба. Готов съм да спестя и похарча допълнителните пари, но само ако си струва. Имайте предвид, че не съм имал нов MacBook Pro или какъвто и да е продукт на Apple по този въпрос от 2011 г., така че не се притеснявам да реша дали да надстроя от последното поколение.
- Кое бихте препоръчали? Защо?
- Когато става въпрос само за производителност - моделът от 2015 г. все още ли е надежден за бъдещето?
- Има ли дори забележима разлика в производителността?
Наимфан
Суспендиран
- 15 януари 2003 г
- 4 февруари 2017 г
Притежавах два от моделите от 2016 г., базовият и средното ниво (с 455 графики). Върнах и двете в полза на 2015, който купих ден преди представянето на моделите от 2016. За мен 2015 е превъзходната машина.
Нито един модел не е „устойчив на бъдещето“. Всеки, който твърди друго или че има предимство в това отношение, не е обективен. Ако ще използвате базовия модел 2015, е вероятно той да надживее 2016, просто защото няма дискретен графичен процесор - имаше голям брой хора, които са имали проблеми с графиката през 2016.
Изпълнението е неразличимо. Въпреки че SSD през 2016 г. е по-бърз, никога няма да видите разликата.
За ваша употреба вземете 2015 г. и инвестирайте спестяванията.
slvr_srfr
- 19 октомври 2015 г
- 4 февруари 2017 г
Naimfan каза: Ако направите кратко търсене, ще видите редица подобни теми.
Притежавах два от моделите от 2016 г., базовият и средното ниво (с 455 графики). Върнах и двете в полза на 2015, който купих ден преди представянето на моделите от 2016. За мен 2015 е превъзходната машина.
Нито един модел не е „устойчив на бъдещето“. Всеки, който твърди друго или че има предимство в това отношение, не е обективен. Ако ще използвате базовия модел 2015, е вероятно той да надживее 2016, просто защото няма дискретен графичен процесор - имаше голям брой хора, които са имали проблеми с графиката през 2016.
Изпълнението е неразличимо. Въпреки че SSD през 2016 г. е по-бърз, никога няма да видите разликата.
За ваша употреба вземете 2015 г. и инвестирайте спестяванията.
Съгласен съм с Naimfan, нито един модел не е надежден за бъдещето, което ме накара да закупя сензорната лента и не-tb варианта на 2016 г., но в крайна сметка върнах/връщах и двата за 2015 г. Сега може да сте ранен потребител и прогресивен в известен смисъл на бъдещето мислене за възприемане на нови технологии и промени, като например с TB и USB-C, но начинът, по който го гледам, е различен подход за различните хора, когато става въпрос за работен процес, технологични нужди и използване/бюджет. Нека това поколение стане опитно и позволи на Apple да отстрани всички грешки и пречупвания и се надяваме след още няколко години да бъде в разцвета си.
Моят съвет е да идентифицирате нуждите си, да отделите смисъла от глупостите и да вземете решение, като се научите да живеете с него, а не със съмнение - това са просто инструменти и има по-важни стресове в живота от тези. Можете да четете толкова форуми, да гледате толкова видеоклипове в YouTube и да потърсите мненията на другите, но в края на деня това са вашите трудно спечелени пари и трябва да изберете нещо, което има смисъл въз основа на информирано решение, а не на импулс. Последна редакция: 4 февруари 2017 г
zackkmac
да се
- 7 юли 2008 г
- Тулса
- 4 февруари 2017 г
Животът на батерията на тази 2015 е страхотен, в скучни бавни дни ще се озовавам на нея с часове (само сърфиране в мрежата/възпроизвеждане на видео), след което ще погледна батерията, мислейки, че ще бъде близо 50% и ще бъде около 85%. Супер хубаво.
Този лаптоп е остър, отзивчив и все още толкова тънка и лека машина за 2017 г. Изпробвах модела от 2016 г. в Best Buy и определено оценявам клавиатурата от 2015 г. много повече. Touch Bar беше чист, но за мен не струваше повече от може би $200 разлика в цената. И полезността на I/O портовете е нещо, което знам, че бих пропуснал.
Освен ако не можете да спечелите много за 2016, аз бих се придържал към 2015. И пазарувайте, докато не намерите такъв, който все още има добър прозорец за добавяне на AppleCare или вече го има. Той е солиден и според мен е много по-добър удар за парите ви в сравнение с 2016 г.
ZapNZs
- 23 януари 2017 г
- 4 февруари 2017 г
Ако бях аз лично, щях да си купя ремонт на високо ниво 2014/2015 г., защото мисля, че 15-инчовите MacBook Pro 2014/2015 са вероятно най-добрите изпитани във времето и доказани заместители на настолни компютри, правени някога и сега можете вземете ги за огромна отстъпка чрез Apple Refurbished (което аз лично предпочитам пред новото.) MBP 2014/2015 е много зряла платформа, която извади най-големите ядове и QA/QC недостатъци на моделите 2012/2013 (някои от които, като трептене на екрана, бяха досадни като ада.) 2016 г. е първо поколение от основния му редизайн и намирам, че премиерните поколения обикновено имат повече грешки/странности, отколкото незначителните опреснявания, които следват основната промяна. Също така забелязах, че може да отнеме година или повече, за да се идентифицират недостатъците на хардуера/дизайна, които могат да повлияят на дълголетието на определен компютър (това беше случаят с 2011 15-те, които имат лошо внедрен графичен процесор, което доведе до лодка от тях, които умират в рамките на няколко години след собственост). Впоследствие мисля, че сега е по-доброто време от всякога да си купя 2014/2015.
За цената на началното ниво 2016, можете да закупите ремонт от високо ниво 2015/2014 с i7-4870 и два пъти по-голям размер на твърдия диск, като все още имате пари за закупуване на 3-годишна гаранция на AppleCare и за една или дори два качествени 23-инчови 1080p IPS дисплея (които компютърът може лесно да управлява.) Можете дори да получите флагман 2014/2015 с 4980HQ с 1TB SSD + 3 години AppleCare на същата цена като базовия модел 2016 (и този компютър е чудовище за обработка. )
Разликата в производителността по отношение на процесорите е минимална при сравняване на всяко съответно ниво (от което исторически е имало и в момента има 3 отделни нива на процесора.) Въпреки това, ниво на по-високо ниво от по-старо поколение може да превъзхожда нивото на по-ниско ниво от по-новото ниво. генериране със значителна разлика. Ако закупите обновено водещо ниво 2014/2015 (2014 и 2015 са използвали едни и същи процесори), неговият процесор може да бъде значително по-способен от базовия процесор през 2016 г. Ето го 4980HQ , водещият процесор на 2014 и 2015 г., и 4870HQ , второто най-високо ниво за 2014 и 2015 г. За сравнение, това е 6700HQ , основният процесор на 2016 г. и 6820HQ , второто най-високо ниво на 2016 г. Както можете да видите, всички са изключително силни производители и процесорите 2014/2015 лесно се справят с настоящото поколение.
Разбира се, 2016 въвежда множество опции за графични процесори и печалбите тук са много по-значими подобрения, отколкото се наблюдават при процесорите. Освен това, с 2014/2015, вие имахте възможността да закупите базовия модел БЕЗ дискретен графичен процесор (който много хора предпочитат, тъй като многобройните dGPU на Apple са имали някои проблеми.) Доколко превъзходната графика на 2016 г. ще ви бъде от полза през 2014 г. или 2015 г. зависи от работата, която вършите: но в някои случаи собствениците съобщават за много значителни подобрения. Ако искате да управлявате двойни дисплеи 4k+, тогава 2016 с водещия графичен процесор може да е най-подходящият за вашите нужди. RAM паметта също е по-бърза на 2016, както и SSD - но мисля, че е малко вероятно повечето реални приложения да видят огромна разлика там.
В заключение, мисля, че всички са изключителни продукти. Лично аз просто предпочитам подобреното усъвършенстване, което зрелият дизайн често предлага пред премиерата. Последна редакция: 4 февруари 2017 г
Санпет
- 17 ноември 2016 г
- Юта
- 5 февруари 2017 г
За да бъде ясно, ако гледате нов модел от 2015 г., той много вероятно няма dGPU. Той (или всеки друг модел без dGPU) ще се бори да изпълни всяка тежка задача, която би се възползвала от предимствата на dGPU, като редактиране на видео с висока разделителна способност или игри.
Ако можете да намерите модела от 2015 г. с dGPU, той все още ще работи по-горещ, по-силен и по-бавен от 2016 г. за неща като редактиране на видео и игри, но разликата ще бъде по-малка. 2016 г. ще бъде „само“ с 15-90% по-бърза. (Особено по-бързо, ако опитате Final Cut Pro.)
Много е подвеждащо да се твърди, че има голям брой хора, които са имали проблеми с dGPU през 2016 г. Имаше софтуерни проблеми, които бяха отстранени. Хардуерът изглежда е наред и тъй като работи по-хладно от по-ранните модели, е по-малко вероятно да има проблеми. Редактиране: dGPU за 2015 г. беше спрян от Apple, вероятно защото работеше твърде горещо и създаваше проблеми.
Що се отнася до бъдещите проверки, по-мощният dGPU и портовете на 2016 г. вероятно ще бъдат плюс през следващите години, тъй като изискванията към хардуера имат тенденция да се увеличават с времето.
Кое да получите, до голяма степен зависи от това колко редактиране на видео и игри ще правите, както и от по-трудния за прогнозиране въпрос за това колко добре бъдещият софтуер ще се възползва от dGPU за други задачи. Редактирането на снимки обикновено не се възползва от това в момента, например, но това може да се промени и може да има голяма разлика.
Има много други разлики, които могат или не могат да имат значение за вас. Аз лично много оценявам по-добрите високоговорители в новия модел. Събрах много информация за разликите между моделите от 2015 и 2016 г., когато решавах, и поставих голяма част от нея в клиентски преглед в Amazon, ако искате подробности:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Последна редакция: 5 февруари 2017 г
fokmik
Суспендиран
- 28 октомври 2016 г
- ИЗПОЛЗВА
- 5 февруари 2017 г
- USB портове: MacBook Pro има 2–4 USB порта. Те не премахнаха нито един от тях. Надградиха ги. Гадно ли е за всички, които имат периферни устройства в момента? да. Apple е единствената с влияние в индустрията, която прокарва тези промени, без да губи много клиенти, защото нямат конкуренти [1] . Това е нещо, което трябва да се случи, в противен случай сме обречени да прекараме следващите 10 години все още да използваме два вида USB (като повечето компютри все още се предлагат с VGA). Отново нещо добро.
- SD карти: Иска ми се да можеха да го включат, но разбирам защо не са го направили. Понякога трябва да изрязвате функции, особено ако противоречат на визията ви.
- Всички тези неща тласкат към безжичното бъдеще, което Apple си представя. Apple си представя свят без никакви кабели. Ще зареждате компютъра си през нощта като вашия iPhone и iPad и ще го използвате цял ден и никога не включвайте нищо в него, защото всичко се свързва безжично. там ли сме вече? Не, но тези стъпки ще ни помогнат да стигнем до там. Ако всички продължат да поддържат старата технология, никой няма да ни тласка към нови неща. Ще бъде неудобен преход, но в дългосрочен план ще бъде по-добър.
TrueBlou
Сътрудник
- 16 септември 2014 г
- Шотландия
- 5 февруари 2017 г
Санпет каза: Не се подвеждайте от напълно невярното твърдение по-горе (често правено и коригирано тук), че производителността на машините от 2015 и 2016 г. е една и съща. За задачи, които използват само CPU, производителността обикновено е близка, но за всичко, което може да използва dGPU, 2016 е много по-добро.
За да бъде ясно, ако гледате нов модел от 2015 г., той много вероятно няма dGPU. Той (или всеки друг модел без dGPU) ще се бори да изпълни всяка тежка задача, която би се възползвала от предимствата на dGPU, като редактиране на видео с висока разделителна способност или игри.
Ако можете да намерите модела от 2015 г. с dGPU, той все още ще работи по-горещ, по-силен и по-бавен от 2016 г. за неща като редактиране на видео и игри, но разликата ще бъде по-малка. 2016 г. ще бъде „само“ с 15-90% по-бърза. (Особено по-бързо, ако опитате Final Cut Pro.)
Много е подвеждащо да се твърди, че има голям брой хора, които са имали проблеми с dGPU през 2016 г. Имаше софтуерни проблеми, които бяха отстранени. Хардуерът изглежда е наред и тъй като работи по-хладно от по-ранните модели, е по-малко вероятно да има проблеми.
Що се отнася до бъдещите проверки, по-мощният dGPU и портовете на 2016 г. вероятно ще бъдат плюс през следващите години, тъй като изискванията към хардуера имат тенденция да се увеличават с времето.
Кое да получите, до голяма степен зависи от това колко редактиране на видео и игри ще правите, както и от по-трудния за прогнозиране въпрос за това колко добре бъдещият софтуер ще се възползва от dGPU за други задачи. Редактирането на снимки обикновено не се възползва от това в момента, например, но това може да се промени и може да има голяма разлика.
Има много други разлики, които могат или не могат да имат значение за вас. Аз лично много оценявам по-добрите високоговорители в новия модел. Събрах много информация за разликите между моделите от 2015 и 2016 г., когато решавах, и поставих голяма част от нея в клиентски преглед в Amazon, ако искате подробности:
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Склонен съм да се съглася в по-голямата си част, за мен 1,3% (едно ядрено) и 4% (многоядрено) предимство на производителността (средно въз основа на максималните спецификации) на моделите от 2015 г. не е достатъчно, за да обмисля това е достойна алтернатива на модела от 2016 г.
Особено когато става въпрос за GPU. Не играя много на компютъра си, въпреки че винаги е добре да имам опция за всеки случай. Но повишаването на производителността, което би трябвало да видя при редактирането на видео и особено при 3D моделирането, дори в моя iMac благодарение на по-мощния чип и 4GB памет (в конфигурацията, която получавам) са големи примамки за MacBook Pro от 2016 г.
Искам ли 32GB RAM? Да, ще ми липсва ли толкова, колкото си мисля? Малко вероятно. Но това е друг въпрос.
Наистина чакам с нетърпение пристигането на моя нов MacBook, знам, че направих правилния избор за мен и знам, че няма да бъда разочарован.
И това е, до което се свежда в края на деня. Намиране на системата, която е подходяща за вас и вашите нужди, която се разширява отвъд производителността в цена и характеристики.
Лично и това е само мое мнение, мисля, че 2016 е по-добрата покупка. По-добрият графичен чипсет (в зависимост от конфигурацията) може да бъде много по-полезен от, в най-добрия случай, 4% увеличение на производителността на процесора. Което, ако сме честни, изобщо няма да забележите в общата употреба. Е, последният път, когато смених на процесор с толкова малка разлика, не го забелязах всеки ден. Наистина, моето надграждане на предстоящия ми MacBook до 2.9Ghz не беше първоначално на картите точно поради тази причина. В крайна сметка беше в последния момент, по дяволите, така или иначе надграждам всичко останало, решение Реакции:Санпет
maflynn
Модератор
Член на персонала- 3 май 2009 г
- Бостън
- 5 февруари 2017 г
Много ли означава за вас сензорната лента? За някои това е приятно допълнение, за други го смятат за трик.
Докладите/бенчмарковете изглежда показват, че може да е малко по-бавно
Графичният процесор, доколкото знам, е по-бърз, така че ще получите по-отзивчив UX.
Дисплей - по-ярък, цветовете изпъкват, по-добра гама.
USB-C портове, без magsafe, без HDMI или слотове за SD карти. За някои това са важни пропуски
По-малък/по-тънък/по-лек лаптоп
Лудо бърз SSD
Живот на батерията - по-ниска, по-малка батерия и много хора се оплакват от невъзможността й да стигне до 10 часа
В крайна сметка допълненията и промените си струват цената?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Редактиране: Забравих, че някои хора мразят новата клавиатура, други нямат нищо против, а трети я обичат. YMMV, така че опитайте
слънчева ябълка
- 16 юли 2013 г
- Холандия
- 5 февруари 2017 г
aevan
- 5 февруари 2015 г
- Сърбия
- 5 февруари 2017 г
dthrys каза: Здравейте,
Трудно ми е да реша между 15-инчов MacBook Pro, 2015 срещу 2016 (базови модели).
2015 г. - по-голяма 'стойност' - като в гръм и щам.
2016 - малко по-добре във всяко отношение.
И двата страхотни компютъра. Моят съвет: действайте с вътрешното си усещане. Вероятно вече знаете какво предпочитате. Ако част от вас гледа версията за 2016 г. и казва „уау, това наистина ми харесва“ – значи си заслужава. Това е – поради липсата на по-добра дума – „по-хубаво“. Въпреки това, ако не ви пука толкова - просто искате да получите най-добрия ефект за парите си - 2015 г. е за вас.
Що се отнася до дълголетието, вярвам, че и двата компютъра ще издържат дълго време, но трябва да се има предвид едно нещо: ако планирате да ги използвате в продължение на 3-5 години без надстройка, със сигурност ще има много хубави USB-C устройства там, че няма да можете да използвате на 2015. MBP. Не говоря за „простите неща“ като външни твърди дискове. Говоря за монитори, които зареждат компютъра ви, или устройства като Wacom Cintiq Pro или MobileStudio Pro – които работят по-добре с USB-C, отколкото с помощта на адаптера „Wacom Link“ (да, по ирония на съдбата това професионално устройство изисква адаптер от $100 да работи на стари портове и работи извън кутията с новите). Помислете за устройствата, които използвате, и вземете това предвид.
В крайна сметка: и двата страхотни компютъра, наслаждавайте се. Надявам се това да помогне.
idark77
- 2 декември 2014 г
- 5 февруари 2017 г
WhiteWhaleHolyGrail
да се
- 14 ноември 2016 г
- 5 февруари 2017 г
2015 е много солидна изпитана машина и ако парите са проблем, непременно изберете нея. В противен случай, 2016 наистина е по-бърз и по-енергийно ефективен, с фантастичното ново шаси и актуализации като по-добри високоговорители, екран и все още неизползвания TB.
Що се отнася до скоростите на SSD, които не правят разлика, надявам се, че това показва колко незначителни са някои от горните твърдения. При тежки прехвърляния на файлове със сигурност ще забележите разлика от секунди, която, в зависимост от употребата ви, може да се превърне в минути и часове допълнително време. Като цяло ежедневна употреба, 2016 има скоростта на достъп до файловете на ipad - светкавична е!
Късмет. Последна редакция: 5 февруари 2017 г
лицево месо
- 19 април 2016 г
- 5 февруари 2017 г
Предполагам, че единствената предпазливост може да е дълготрайността на сензорната лента, само времето ще покаже за нея. С
Санпет
- 17 ноември 2016 г
- Юта
- 5 февруари 2017 г
maflynn каза: Живот на батерията - по-ниска, по-малка батерия и много хора се оплакват от невъзможността й да стигне до 10 часа
Това е вярно за 13' TB, но не и за 15', за които говори OP. Тестовете, проведени в контролирани условия, показват, че новият 15' има по-добър живот на батерията от 2015 г. за лека до умерена употреба.
ZapNZs
- 23 януари 2017 г
- 5 февруари 2017 г
Санпет каза: Не се подвеждайте от напълно невярното твърдение по-горе (често правено и коригирано тук), че производителността на машините от 2015 и 2016 г. е една и съща. За задачи, които използват само CPU, производителността обикновено е близка, но за всичко, което може да използва dGPU, 2016 е много по-добро.
Ей приятелю, аз съм над теб и ясно отбелязах, че:
ZapNZs каза: Това е справедливо мое лично мнение .
...
Разбира се, 2016 г. въвежда множество опции за GPU и печалбите тук са много по-значими напредък, отколкото се наблюдава при процесорите . Освен това, с 2014/2015, вие имахте възможността да закупите базовия модел БЕЗ дискретен графичен процесор (който много хора предпочитат, тъй като многобройните dGPU на Apple са имали някои проблеми.) Доколко превъзходната графика на 2016 ще ви бъде от полза през 2014 или 2015 зависи от работата, която вършите: но в някои случаи собствениците съобщават за много значителни подобрения . Ако искате да управлявате двойни дисплеи 4k+, тогава 2016 с водещия графичен процесор може да е най-подходящият за вашите нужди.
Освен това, разликата между подобрението, което Radeon 450 намери на базовия модел от 2016 г., за който споменах, в сравнение с флагмана 2015 с Radeon M370X, не е толкова значителна, колкото двата по-високи нива 2016 MBP съответно с 455 и 460, където подобренията биха могли да бъдат много значителни в зависимост от извършената работа.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
и по отношение на моите изявления за процесора,
Входно ниво 2016г , 450, i7-6700
Флагман 2015 г , R9 M370X, i7-4980
2-ро ниво 2015г , R9 M370X, i7-4870
2-ро ниво 2014 г , 750M, i7-4870
Наистина, вие сте наясно с определени задачи, които силно включват dGPU, следователно...
ZapNZs каза: в някои случаи собствениците съобщават за много значителни подобрения
накрая, моето изявление относно dGPU конкретно се позовава на 2011 MacBook Pro , и как този проблем не беше очевиден веднага след освобождаването (и така, въз основа на предишни промени, не мисля, че има начин да сме сигурни, че дизайнът на dGPU има добър живот, когато е сравнително по-нов. Това се отнася за 2016 г. - това НЕ означава, че dGPU ЩЕ има проблеми , но че може да има проблеми или може да е най-надеждната реализация на Apple dGPU до момента.) Последна редакция: 5 февруари 2017 г. С
Санпет
- 17 ноември 2016 г
- Юта
- 5 февруари 2017 г
ZapNZ каза: Хей приятелю, аз съм над теб и ясно отбелязах, че: ...
Ха, не говорех за теб. Не каза на какво отговарям. Прочетете по-нагоре в темата, за да видите какво споменах. Не мисля, че имам каквото и да било възражение срещу това, което каза в по-ранния си пост, не че си спомням, че го прочетох снощи.
Дори базовият 450 е значително по-бърз за редактиране на видео и игри. Вашата връзка поддържа това, както и опитът на потребителите. Някои от резултатите там обаче са изненадващи! Ще редактирам предишната си публикация, за да отразя това.
Не казах нищо за сигурността, че новият dGPU ще има добър живот. Казах, че работи по-хладно и по този начин е по-малко вероятно да има проблеми. Което е вярно.
Трябваше да добавя, че dGPU през 2015 г. вероятно беше преустановен, защото работеше твърде горещ и създаваше проблеми.
Натали Томас89
- 20 януари 2017 г
- 5 февруари 2017 г
zackkmac каза: Отидох с 2015 и не съжалявам абсолютно. Преди няколко месеца успях да вкарам „като нов“ за около $1800 и това е най-добрият модел (2.8 i7/16GB RAM/1TB PCIe SSD) с AppleCare до средата на 2018 г.По дяволите! Как някои от вас получават толкова невероятни сделки? Това също с Apple Care Реакции:Санпет ° С
Charlesje
- 17 ноември 2016 г
- 5 февруари 2017 г
Sanpete каза: Виждал съм доклади за обратното по отношение на показателите, но вие изглежда говорите за ефектите от дроселирането, нали? Това е истински проблем за 2015 г. за някои задачи. За конкретни задачи на процесора, всяка изглежда се справя по-добре в своя дял.Базирам мнението си върху реалната употреба (цифрово аудио) и сравнителните показатели (цифрово аудио, бенчмаркове на процесора cinebench), които измерват или насочват към продължително използване на процесора. Вижте също хубав тест, проведен от Леман в този форум.
Всъщност 2015 г. (плюс редица предишни поколения) намали значително в настройките за продължително и високо натоварване на процесора. Това е добре документирано в теми за macrumors. Всъщност може да се каже, че при тези настройки няма почти никаква разлика в производителността между различните модели от 2014 или 2015 г. И наистина това може да се разглежда като конкретен случай на употреба, но това е случаят, който много хора, които търсят високопроизводителен процесор, ще търсят. Мога да си представя, че теоретично по-високата производителност на часовника (turboboost) може да бъде от полза за определени случаи на употреба (бенчмаркът на geekbench е пример), но все още не съм виждал пример или еталон от реалния свят. Все още не съм убеден, че 2015 има по-висока действителна производителност на пакети (късо натоварване), тъй като процесорът skylake също има по-ниска латентност при промените в скоростта (производство на микробрусове, както желаете), но със сигурност бих се заинтересувал да ми бъде показано друго. С
Санпет
- 17 ноември 2016 г
- Юта
- 5 февруари 2017 г
Charlesje каза: Все още не съм убеден, че 2015 има по-висока действителна производителност на пакети (късо натоварване), тъй като процесорът на skylake също има по-ниска латентност при промените в скоростта (ефективност на микробруста, както желаете), но със сигурност бих се интересувал да бъда показан по друг начин .
Ефектът е описан в това видео, започващо в 3:50 и по-специално точката, която споменавате в 5:15 ff. (Това е полезно видео по-специално за тези, които се интересуват от редактиране на видео.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Популярни Публикации