tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 25 февруари 2015 г
Гледам Netgear GS108 unmanaged срещу smart. Също така TP-Link TL-SG108 неуправляван срещу интелигентен брояч.
FYI Ще имам всичко зад рутера. рутер > превключвател > устройства, включително Mac, iOS, voip услуга, xbox. всичко първоначално ще бъде конфигурирано с летището на Apple. Последна редакция: 26 февруари 2015 г
круизин
- 1 април 2014 г
- Канада
- 25 февруари 2015 г
Имайте предвид, че рутерът на летището изобщо няма QOS по някаква неизвестна причина. Също, всеки промяната на настройката се нуждае от рестартиране, за да се приложи. Това е за модела AC, който използвам, но вярвам, че важи и за по-ранните модели. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 26 февруари 2015 г
cruisin каза: Управляван превключвател се използва, за да накара рутера да работи по-малко, като изпълнява някои от функциите като QOS и мониторинг и е най-полезен, когато има много устройства. Съмнявам се, че ще ви трябва, тъй като изглежда имате около 5-10 устройства и е малко вероятно да претоварите рутера. Щракнете, за да разгънете...
Добре. QoS е това, което най-много ме притеснява във връзка с услугата VOIP. Неуправляваните заявяват, че имат вградено QoS, но не могат да бъдат конфигурирани, докато управляваните имат QoS, който може да бъде конфигуриран.
Освен това продължавам да чета за управляваните превключватели, които са по-малко сигурни, защото имат присвоен IP адрес срещу неуправлявани, които нямат IP адрес, така че не могат да бъдат открити. Според мен логиката е, че тъй като управляваните комутатори имат IP адрес, те имат потенциал за хакване. Как това се отразява на сигурността на домашната мрежа или като цяло?
Благодаря! Б
bkaus
- 26 септември 2014 г
- 26 февруари 2015 г
tennisproha каза: Добре. QoS е това, което най-много ме притеснява във връзка с услугата VOIP. Неуправляваните заявяват, че имат вградено QoS, но не могат да бъдат конфигурирани, докато управляваните имат QoS, който може да бъде конфигуриран.
Освен това продължавам да чета за управляваните превключватели, които са по-малко сигурни, защото имат присвоен IP адрес срещу неуправлявани, които нямат IP адрес, така че не могат да бъдат открити. Според мен логиката е, че тъй като управляваните комутатори имат IP адрес, те имат потенциал за хакване. Как това се отразява на сигурността на домашната мрежа или като цяло?
Благодаря! Щракнете, за да разгънете...
За домашна употреба е по-добре неуправляван. Просто работи. Без конфигурация, без отворени портове, без притеснения. АКО имате много трафик между бележки във вашата вътрешна мрежа, тогава може би просто управляваният комутатор би осигурил някаква полза.
Типичната домашна мрежа ще бъде затруднена в рутера/широколентовия интерфейс, а не във вътрешния комутатор. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 26 февруари 2015 г
bkaus каза: За домашна употреба е по-добре да не се управлява. Просто работи. Без конфигурация, без отворени портове, без притеснения. АКО имате много трафик между бележки във вашата вътрешна мрежа, тогава може би просто управляваният комутатор би осигурил някаква полза.
Типичната домашна мрежа ще бъде затруднена в рутера/широколентовия интерфейс, а не във вътрешния комутатор. Щракнете, за да разгънете...
Мисля, че съм съгласен с вас, но единствената пречка, която имам, е наистина приоритизирането на QoS трафика. Всички модели превключватели, които изброих в моята ОП, са управлявани или неуправлявани с 8 порта. Във всеки един момент вероятно ще използвам максимум 4-5 порта. Всичко ще бъде свързано към рутера чрез връзката рутер към превключвател. Следователно, аз просто не искам VOIP данните да бъдат затруднени в комутатора и рутера (Apple Airport).
За какво струва, управляваните превключватели, които гледам, са „интелигентни“ превключватели, така че те са plug-n-play, но предлагат някои конфигурации като QoS, ако е необходимо. Тези „умни“ превключватели също ли са досадни малки неща? Б
bkaus
- 26 септември 2014 г
- 26 февруари 2015 г
tennisproha каза: Мисля, че съм съгласен с теб, но единствената пречка, която имам, е наистина приоритизирането на QoS трафика. Всички модели превключватели, които изброих в моята ОП, са управлявани или неуправлявани с 8 порта. Във всеки един момент вероятно ще използвам максимум 4-5 порта. Всичко ще бъде свързано към рутера чрез връзката рутер към превключвател. Следователно, аз просто не искам VOIP данните да бъдат затруднени в комутатора и рутера (Apple Airport).
За какво струва, управляваните превключватели, които гледам, са „интелигентни“ превключватели, така че те са plug-n-play, но предлагат някои конфигурации като QoS, ако е необходимо. Тези „умни“ превключватели също ли са досадни малки неща? Щракнете, за да разгънете...
Прави сте, че интелигентните превключватели не са толкова досадни за работа, колкото тези с по-голямо време, програмируеми и може да са с докосване по-бързи или дори изградени по-добре, което може да помогне повече от QoS. Така че може да има някаква полза.
Как изглежда вашата мрежа? Имате ли проблеми?
Ако всичките ви вътрешни машини почти разговарят само с външния свят, все пак ще твърдя, че това няма значение. Ще бъдете ограничени от честотната лента във външната връзка, така че QoS на рутера е единственото нещо, което наистина ще има значение (IMHO). Мястото, където интелигентният превключвател с QoS ще ви помогне е, ако имате вътрешен файлов сървър на един порт и компютър на друг порт, които прехвърлят много данни между двата. След това имате вашата VoIP връзка на третия порт, който отива към външния свят. Превключвателят QoS ще се опита да даде приоритет на VoIP WAN пред компютъра на FileServer.
Единственият ми път, когато имам проблеми с моя VoIP, е, когато насищам честотната лента на кабелния модем нагоре по веригата. Без значение какво опитвам с QoS на рутера, помага на VoIP. Закъснението на връзката се разпада. Кабелната компания отрича това и обвинява рутера, но мога да го докажа с обикновен ping тест, докато правя FTP нагоре по веригата от един компютър, директно включен в кабелния модем. Избягвайте T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 26 февруари 2015 г
bkaus каза: Прав си, че интелигентните превключватели не са толкова досадни за работа, колкото тези с по-голямо време, програмируеми, и може да са с докосване по-бързи или дори изградени по-добре, което може да помогне повече от QoS. Така че може да има някаква полза.
Как изглежда вашата мрежа? Имате ли проблеми?
Ако всичките ви вътрешни машини почти разговарят само с външния свят, все пак ще твърдя, че това няма значение. Ще бъдете ограничени от честотната лента във външната връзка, така че QoS на рутера е единственото нещо, което наистина ще има значение (IMHO). Мястото, където интелигентният превключвател с QoS ще ви помогне е, ако имате вътрешен файлов сървър на един порт и компютър на друг порт, които прехвърлят много данни между двата. След това имате вашата VoIP връзка на третия порт, който отива към външния свят. Превключвателят QoS ще се опита да даде приоритет на VoIP WAN пред компютъра на FileServer.
Единственият ми път, когато имам проблеми с моя VoIP, е, когато насищам честотната лента на кабелния модем нагоре по веригата. Без значение какво опитвам с QoS на рутера, помага на VoIP. Закъснението на връзката се разпада. Кабелната компания отрича това и обвинява рутера, но мога да го докажа с обикновен ping тест, докато правя FTP нагоре по веригата от един компютър, директно включен в кабелния модем. Избягвайте Щракнете, за да разгънете...
хаха, така че се опитвам да избегна тези разочарования като начало!
Не, няма проблеми. Всъщност пренареждам дома си малко, така че да имам подходяща кабелна мрежа. Докато съм в това, искам да инсталирам идеален превключвател, който ще се справи с всичко, което бих могъл да му хвърля в близко бъдеще.
Имам: ISP homerun > модем > рутер > комутатор (въпросният превключвател) > устройства: Mac, VOIP (бъдеще), NAS (бъдеще), Apple TV (бъдеще), Xbox.
iOS устройства, свързани към рутера. Рутерът е летище Apple. В крайна сметка ще имам централно мрежово хранилище за всички устройства. switch е единствената ми връзка към рутера. рутерът ще управлява цялата мрежа.
Разбирам, че Apple Airport няма конфигурируеми опции за QoS. Така че, тъй като всичко ще се изпълнява през комутатора, не искам VOIP да има проблеми нагоре по веригата поне на превключвателя. И неуправляемите, и интелигентните комутатори, които разгледах, имат QoS, като smart имат много конфигурируемо QoS, докато неуправляемите просто имат QoS WRR според мен (QoS е объркващо), така че... idk.
Проучвах това всяка вечер през последните няколко дни и не мога да си направя глави или опашки! Модели, които обмислям само за информация: Cisco SG 100D-08, Netgear GS108 или GS108e (интелигентен) и TP-Link TL-SG108 или TL-SG108e (интелигентен).
Благодаря! Оценявам помощта. Б
bkaus
- 26 септември 2014 г
- 27 февруари 2015 г
На работа -
Имам SG108 в една подмрежа - най-вече защото не получих достатъчно голям главен ключ. AT&T го предостави с нашия DSL модем и не са имали проблеми с него.
Основният ми превключвател е SG300 - който е напълно управляван. Работи страхотно, но съм го конфигурирал погрешно няколко пъти, за да се изключи от всичко. Сега, като се замисля, първият имаше един порт DOA, който Cisco бързо RMA. Не бих тръгнал по този път за вкъщи, имам го, защото имам нужда от функциите за сигурност в офиса, за да предпазя хората от изключване на хардуера на мрежовите портове. Също така използвайте VLAN, за да изолирате телефоните от всичко останало, с което рутерът може да се справи.
Вкъщи -
Имам безплатна unix базирана защитна стена/рутер, работеща на моя собствен сървър, без излишни 48 порта 3COM неуправляван комутатор. Предполагам, че ми липсва възможността да влизам дистанционно и да виждам състоянието на порта, но не е необходимо много често. NAS, AppleTv, 3 лаптопа, два настолни компютри, 4 VoIP телефона и iphone/ipads. WiFi, предоставен от AirPort Extreme, но деактивирах всички негови функции за маршрутизиране.
Все още не съм убеден, че QoS означава много във вашата ситуация (или моята у дома). Но цената на интелигентните функции не е много повече и след кратко четене не мисля, че можете да си създадете големи проблеми с тях. Б
brentsg
- 15 октомври 2008 г
- 27 февруари 2015 г
халукс
- 25 април 2012 г
- 27 февруари 2015 г
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 27 февруари 2015 г
Но все пак благодаря за обратната връзка. Значи много за мен. Мислех, че тези на Cisco може да са по-стабилни, тъй като са превключватели за малък бизнес, но наистина имат някои странни проблеми с несъответствието на имената на модела с суичовете от серия 100. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 27 февруари 2015 г
hallux каза: Ако QoS за VOIP е ОСНОВНА грижа, поставете VOIP кутията ПРЕДИ рутера. Да, ще ви трябва превключвател и на това място, но не трябва да се притеснявате за вътрешен (от устройство към устройство) трафик, който причинява проблеми с телефона ви. Не бих се притеснявал особено, че VOIP кутията няма защита на рутера и повечето интернет доставчици ще ви дадат 3 външни IP адреса (тази настройка ще изисква 2). Щракнете, за да разгънете...
Все още не съм купил моя VoIP, така че това е малко преждевременно, хаха. Имам кабелен интернет доставчик, така че това, което казвате, е, че бих отишъл модем > превключвател > рутер и VoIP > рутер към 2-ри превключвател. Няма ли това да стане малко сложно, ако рутерът управлява мрежата? Рутерът не може да издаде DHCP нагоре към VoIP, нали? В противен случай, idk, ако модемът би разклонил 2 IP адреса за рутер и VoIP всеки.
Редактиране: Току-що разгледах това и изглежда, че позволяват един IP на акаунт. Ако имам нужда от повече от един, те изискват бизнес акаунт. Все пак не е 100% сигурно. BTW, имам Comcast. 50 Mb надолу, 5 Mb нагоре. Последна редакция: 27 февруари 2015 г
круизин
- 1 април 2014 г
- Канада
- 27 февруари 2015 г
Вашият рутер няма да управлява нищо над себе си. Интернет доставчикът ще даде на вашата VoIP кутия необходимия IP адрес (ако имате наличен).
Преди да купите втори IP адрес може би опитайте всичко, за да видите дали работи добре. Може да си добре както е.
монокаката
- 8 май 2008 г
- Итака, Ню Йорк
- 27 февруари 2015 г
Отидох за Netgear Prosafe GS108T, защото можете да го стартирате от кутията неуправляван, или можете да копаете там и да го управлявате. Възможността да имам и двата режима ми се стори добра идея.
Взех ги за около $80 всеки. Не е скъп за 8 порта гигабит.
Първоначално имах проблеми с управлението им с Firefox на моя Mac и се страхувах, че ще трябва да направя нещо Bootcamp, за да ги управлявам с приложения за Windows. Но правех нещо нередно и когато разбрах какво е, нямах проблеми да ги управлявам с OS X Firefox.
Доволен съм. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 27 февруари 2015 г
Мисля, че вероятно сте прави, не би трябвало да има никаква разлика, стига честотната лента на превключвателите да не е максимално изчерпана. Как рутерът реши да обработи тези пакети вероятно ще има по-голямо значение. Но би било добре да знаете как L2 комутаторите обработват DSCP за познание, ако някой знае за това. Това е доста завладяващо, но сложността на работата в мрежа ме кара да се чудя как изобщо преминаваме през изпращането на имейли, хаха. М
мричмон
- 17 юни 2003 г
- 27 февруари 2015 г
tennisproha каза: Значи се оказва, че VoIP не използва непременно 802.1P QoS протокола (което поддържат тези интелигентни комутатори). Вместо това изглежда, че VoIP използва DiffServ, известен още като DSCP, QoS протокол. QoS 802.1P е етикет на слоя данни (L2) в пакета, докато QoS DSCP етикетът е слой по-горе, на мрежовия слой (L3). QoS DSCP се маркира автоматично чрез VoIP устройството, като по този начин не се изисква потребителска конфигурация. Единственият ми въпрос е, тъй като това са L2 превключватели, L3 QoS етикетът просто се изхвърля при превключвателя или комутаторът знае за таговете на мрежовия слой (L3)? Щракнете, за да разгънете...
Превключвател на Layer 2 само разглежда/обработва заглавките на Layer 1 и Layer 2. Всички тагове или данни в заглавката на слой 3 са невидими за превключвателя.
Превключвателите на слой 3 се нуждаят от повече памет и процесор, за да работят при дадена пропускателна способност, отколкото съпоставим превключвател на ниво 2. Това е така, защото превключвателят на Layer 3 трябва да разопакова и обработи заглавката на Layer 3 в допълнение към обработката на заглавката на Layer 2 и заглавката на Layer 1 Ethernet на рамката.
Като има предвид, че превключвател на ниво 2 обработва само заглавката на слой 2 и заглавката на Ethernet рамката на слой 1.
Ако целевата пропускателна способност, измерена в пакети, превключвани в секунда, тогава трябва да се извърши повече работа от превключвателя L3, за да се поддържа същата скорост на пропускателна способност като превключвателя L2. Б
brentsg
- 15 октомври 2008 г
- 28 февруари 2015 г
tennisproha каза: Значи се оказва, че VoIP не използва непременно 802.1P QoS протокола (което поддържат тези интелигентни комутатори). Вместо това изглежда, че VoIP използва DiffServ, известен още като DSCP, QoS протокол. Щракнете, за да разгънете...
Само имайте предвид, че VoIP е концепция, която се реализира по различни начини.
халукс
- 25 април 2012 г
- 28 февруари 2015 г
tennisproha каза: Все още не съм купил моя VoIP, така че това е малко преждевременно, хаха. Имам кабелен интернет доставчик, така че това, което казвате, е, че бих отишъл модем > превключвател > рутер и VoIP > рутер към 2-ри превключвател. Няма ли това да стане малко сложно, ако рутерът управлява мрежата? Рутерът не може да издаде DHCP нагоре към VoIP, нали? В противен случай, idk, ако модемът би разклонил 2 IP адреса за рутер и VoIP всеки.
Редактиране: Току-що разгледах това и изглежда, че позволяват един IP на акаунт. Ако имам нужда от повече от един, те изискват бизнес акаунт. Все пак не е 100% сигурно. BTW, имам Comcast. 50 Mb надолу, 5 Mb нагоре. Щракнете, за да разгънете...
Въпреки това, ако VIOP кутията е между модема и рутера, рутерът не го управлява. Жалко, че Comcast ви дава само един IP адрес. Както отбелязах в предишната си публикация, ако VIOP кутията е между модема и рутера, няма нужда рутерът/превключвателят да обработва QoS, тъй като VIOP кутията няма да вижда вътрешния мрежов трафик, тъй като отива направо към интернет. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 1 февруари 2015 г
mrichmon каза: Превключвателят на слой 2 разглежда/обработва само заглавките на слой 1 и слой 2. Всички тагове или данни в заглавката на слой 3 са невидими за превключвателя.
Превключвателите на слой 3 се нуждаят от повече памет и процесор, за да работят при дадена пропускателна способност, отколкото съпоставим превключвател на ниво 2. Това е така, защото превключвателят на Layer 3 трябва да разопакова и обработи заглавката на Layer 3 в допълнение към обработката на заглавката на Layer 2 и заглавката на Layer 1 Ethernet на рамката.
Като има предвид, че превключвател на ниво 2 обработва само заглавката на слой 2 и заглавката на Ethernet рамката на слой 1.
Ако целевата пропускателна способност, измерена в пакети, превключвани в секунда, тогава трябва да се извърши повече работа от превключвателя L3, за да се поддържа същата скорост на пропускателна способност като превключвателя L2. Щракнете, за да разгънете...
А, добре. Благодаря, че обясни това. Добре, поправете ме, ако греша, но тъй като данните от слой 3 са невидими за превключвател на слой 2, заглавката L3 просто ще бъде препратена до следващата точка на процеса правилно, а не ще бъде изхвърлена при превключвателя L2, както прочетох първоначално някъде. Е, предполагам, тъй като не може да го прочете, не знае, че е там, следователно не може да изпусне нещо, което не може да види, предполагам...
Значи има това Netgear ProSafe GS108T интелигентен превключвател, който поддържа QoS, базиран на DSCP, което по своята същност е функция на слой 3. Въпреки това, доколкото мога да разбера, това е превключвател на слой 2, така че как може да бъде това? Изглежда, че поддържа и други L3 функции. Последна редакция: 1 март 2015 г T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 1 февруари 2015 г
bkaus каза: Основният ми превключвател е SG300 - който е напълно управляван. Работи страхотно, но съм го конфигурирал погрешно няколко пъти, за да се изключи от всичко. ... Не бих тръгнал по този път за вкъщи, имам го, защото имам нужда от функциите за сигурност в офиса, за да не позволяват на хората да изключат хардуера на мрежовите портове. Също така използвайте VLAN, за да изолирате телефоните от всичко останало, с което рутерът може да се справи. Щракнете, за да разгънете...
Попаднах на този превключвател Cisco SG300-10, който изглежда, че имате предвид тук. Той пасва на това, което търся в превключвателя, но знам и разбирам, че е основното му излишък за моята мрежа, хаха. Вероятно никога няма да използвам пълната честотна лента на всеки 8 портов комутатор, за да гарантирам внедряване на QoS или закупуване на управляван комутатор.
Вероятно трябва да ви послушам и да купя неуправляван, тъй като сега знам, че QoS вероятно няма да е проблем. Въпреки това, моята логика е, тъй като внедрявам тази мрежа за първи път, може и да инсталирам устройство, което мога да конфигурирам, ако някога възникне нужда. Харесва ми също, че мога да поставя VoIP на Voice VLAN, тъй като изглежда, че Comcast ще ми даде само един IP, така че моят VoIP ще трябва да бъде зад рутера. (Тъй като настоящият ми рутер не може да обработва L3 и други, разбирам колко голяма разлика ще има това). Но ако не напълно управляван, то поне умен. Гледам онзи Cisco SG300-10 (може да не се побере в моя панел, хаха) или Netgear ProSafe SG108T. Изглежда и двете са „интелигентно“ управлявани. Мислите са добре дошли.
----------
brentsg каза: Само имайте предвид, че VoIP е концепция, която се реализира по различни начини. Щракнете, за да разгънете...
Добре казано. Не знаех това, когато започнах тази тема и сега научавам повече за нея. Мислех, че QoS е нещо като протокол. Последна редакция: 1 март 2015 г
монокаката
- 8 май 2008 г
- Итака, Ню Йорк
- 1 февруари 2015 г
tennisproha каза: Гледам този Cisco SG300-10 (може да не се побере в моя панел, хаха) или Netgear ProSafe SG108T. Изглежда и двете са „интелигентно“ управлявани. Мислите са добре дошли. Щракнете, за да разгънете...
Все още настоявам за GS108T, защото можете да го накарате да работи веднага от кутията като неуправляван и да преминете към управлението му по-късно. Вярно, може би Cisco е същото. Б
bkaus
- 26 септември 2014 г
- 1 февруари 2015 г
Не си спомням дали имаше пароли по подразбиране, които създават риск за сигурността.
Тъй като цената на тези неща винаги намалява, аз лично бих купил това, от което се нуждаете през следващата година, и да не се притеснявам за това какво-ако завинаги. T
tennisproha
Оригинален плакат- 24 юни 2011 г
- Тексас
- 2 февруари 2015 г
monokakata каза: Все още натискам GS108T, защото можете да го пуснете да работи веднага от кутията като неуправляван и да преминете към управлението му по-късно. Вярно, може би Cisco е същото. Щракнете, за да разгънете...
bkaus каза: SG300 работи и извън кутията. Ако го използвате извън конфигурацията на кутията, това е огромна цена за нещо, което няма да работи по-различно....
...Тъй като цената на тези неща винаги намалява, аз лично бих купил това, от което се нуждаете през следващата година, и не бих се тревожил какво-ако завинаги. Щракнете, за да разгънете...
GS108T е страхотна цена с PoE PD и всичко останало. И SG300 определено е мощен превключвател плюс с SFP (чудя се дали Google Fiber може да маршрутизира през него, ако някога ми попаднат, хаха). Въпреки това си прав, като заявяваш, че не трябва да се притеснявам за бъдеща проверка. Тези модели също са излезли от известно време, така че може да им предстои ъпгрейд.
Така че скоро ще взема решение, но последното нещо, което искам да попитам, е има ли голяма разлика в качеството между Cisco и Netgear? Знам, че Cisco е бизнес стандартът, но знам дали търгуват повече за разпознаване на марката или ако са значително по-качествени. За Netgear прочетох, че техните неуправлявани са страхотни, но колкото по-сложен става превключвателят, толкова по-лош става продуктът им. Забелязах по отношение на документацията, ръководствата за продукти на Cisco са много по-подробни и с по-добра граматика от ръководствата на Netgear... И графичният интерфейс на Cisco Web изглежда по-красив, хаха...
Основно за моите краткосрочни нужди първо се нуждая от качествена гигабитова връзка, тъй като ще правя LAN трансфери между гигабитови устройства. Следователно имам нужда от нещо, чиято пропускателна способност е доста близка до гигабитовата скорост. И вероятно няма да има голямо значение, но второ, бих искал QoS опции за VoIP VLAN.
Има и Cisco SG200-08, който е „интелигентно“ управляван или просто вземете за сега неуправляем Cisco и забравете да го организирате... Б
brentsg
- 15 октомври 2008 г
- 3 март 2015 г
SlCKB0Y
- 25 февруари 2012 г
- Сидни, Австралия
- 19 април 2015 г
http://www.amazon.com/HP-Procurve-Ethernet-J9559A-ABA/dp/B003N1ZTC2
Популярни Публикации