- 1
- 2
- 3
Отиди на страница
ОтивамСледващия Последномарка
- 3 октомври 2006 г
- 127.0.0.1
- 17 август 2011 г
sparkie1984 каза: толкова се радвам, че намерих тази тема, момчета!!!!
Предстои ми да поръчам микросървър като другите.
Не сте сигурни какво да използвате, за да бъда честен, но се колебаете към WHS 2011.
Видях линк към някой, който го накара да стартира osx някъде.....
По принцип искам да съхранява всичките ми филми/снимки/музика за iTunes.
Също така бих искал да мога да го използвам за архивиране на машината на времето, тъй като дискът на моята машина на времето е пълен.
WHS 2011 ще ми позволи ли да направя това??
Планирам да стартирам raid 5 с дискове 4x2tb и стар SSD (от моя mac pro) като диск за зареждане.
Страхотното е за колко малко можете да получите микросървъра, £120 с връщането на пари в брой!
WHS2011 не поддържа AFP, така че единствената ви опция за осъществяване на връзка е SMB или NFS. Time Machine работи само с по-нови реализации на AFP. Последна редакция: 18 август 2011 г
sparkie1984
- 20 декември 2009 г
- малко селце близо до Лондон
- 17 август 2011 г
Значи по принцип не е добре?
тъмно
Оригинален плакат- 14 февруари 2007 г
- SF, Калифорния
- 17 август 2011 г
Тази статия е на няколко години, но софтуерът е безплатен, така че какво трябва да губите освен известно време.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
Играх с WHS 2011 и ми хареса, но за предимно mac мрежа минах по маршрута на Ubuntu. И
edjrwinnt
- 8 март 2008 г
- Норт Риджвил, Охайо
- 18 август 2011 г
sparkie1984
- 20 декември 2009 г
- малко селце близо до Лондон
- 18 август 2011 г
edjrwinnt каза: Отзивчивостта при достъп до сървър на WHS 2011 се подобри с работните станции на Lion в сравнение с Leopard.
Каква настройка използвате, ако нямате нищо против да попитам?
WHS 2011 играе ли добре с Mac? И
edjrwinnt
- 8 март 2008 г
- Норт Риджвил, Охайо
- 18 август 2011 г
sparkie1984 каза: Каква настройка използвате, ако нямате нищо против да попитам?
WHS 2011 играе ли добре с Mac?
Имам настройката по подразбиране на smb. Това е много подобрено, както казах, но все още отнема секунда или две, за да се свържа към WHS сървъра от моите MAC клиенти, когато произволно отида за достъп или запазване на файл. Вече не ми трябва толкова много конекторът, за да се свържа с моя WHS 2011 сървър. Понякога трябва да го използвам, понякога не. Обикновено просто ще се свържа със сървъра в Finder без WHS конектора. Това е, ако WHS 2011 вече не е наличен във Finder, което обикновено не е, след като оставям компютъра без надзор за известно време (часове).
Въпреки това не използвам Time Machine или нещо подобно. Използвам стриктно WHS 2011 като файлов сървър на моите Mac. Харесвам настройката си с Macbook Air, MacBook Pro и iMac като клиенти към WHS 2011 сървър. Имам и mac mini сървър със Snow Leapoard Server, от който все още се уча как да се възползвам напълно. Тук в Североизточен Охайо получаваме толкова много хубави топли дни, така че напоследък съм много по-малко компютърен маниак.
Що се отнася до липсата на Drive Extender в WHS 2011, наистина не виждам каква е голямата работа. Просто използвам софтуерен Raid 1 за устройството за зареждане и архивирам всичко на едно 2 TB ext USB устройство. Бих използвал хардуерен raid, но не видях тази опция в моя mobo. Имам и две облачни услуги, които използвам в DropBox и IDrive. Хубавото е, че WHS 2011 ще ми позволи да преместя папките по подразбиране, „Видео“, „Снимки“ и т.н. на всеки твърд диск, който харесвам. На моя Windows HTPC също мога да имам множество папки за всяка от папките по подразбиране, така че ако ми свърши място на един твърд диск, мога просто да насоча моя HTPC към друг твърд диск.
sparkie1984
- 20 декември 2009 г
- малко селце близо до Лондон
- 18 август 2011 г
Усещам болката ти от хубавото време.
Разкъсвам се между това каква ОС да използвам. Никога не съм използвал linux и се притеснявам да настроя всичко.
искам да поръчам сървъра довечера в идеалния случай..
и не сте сигурни дали да поръчате WHS 2011 за £35 (изглежда добра цена) или дали да стартирате нещо друго И
edjrwinnt
- 8 март 2008 г
- Норт Риджвил, Охайо
- 18 август 2011 г
sparkie1984 каза: Благодаря,
Усещам болката ти от хубавото време.
Разкъсвам се между това каква ОС да използвам. Никога не съм използвал linux и се притеснявам да настроя всичко.
искам да поръчам сървъра довечера в идеалния случай..
и не сте сигурни дали да поръчате WHS 2011 за £35 (изглежда добра цена) или дали да стартирате нещо друго
Най-якото нещо, което харесвам с WHS 2011, е функцията за стрийминг на музика през уеб браузър с инсталиран Silverlight. Мога да седя на работа и да направя плейлист, който да слушам. Очевидно това не е нищо ново, но е наистина лесно за използване през WHS 2011, без да се изисква добавка.
Единственото разочароващо нещо за WHS 2011 е липсата на добавки, каквито имаше във версия 1.0. Въпреки това, повечето от това, което ми трябва, вече е вградено в WHS 2011.
тъмно
Оригинален плакат- 14 февруари 2007 г
- SF, Калифорния
- 1 септември 2011 г
Така че само последващ въпрос
Започнах тази тема, като искам да използвам WIndows Home Server за споделено устройство и BitTorrent, изтеглени за моята предимно mac домашна мрежа. След като завързах WHS, тогава Amahi се спрях на Unbuntu (версия за настолни компютри). Доволен съм от настройката, освен когато трябва да имам директен достъп до сървърната ОС. Отдалеченият достъп до моя gigbit lan е много бавен. Знам, че freeNAS има страхотен уеб интерфейс. Ще играе ли добре с моите Mac и BitTorrent. Не трябва ли да се придържам към това, което имам? С
spiacock
- 26 юли 2011 г
- Обединеното кралство
- 1 септември 2011 г
sparkie1984 каза: толкова се радвам, че намерих тази тема, момчета!!!!
Предстои ми да поръчам микросървър като другите.
Не сте сигурни какво да използвате, за да бъда честен, но се колебаете към WHS 2011.
Видях линк към някой, който го накара да стартира osx някъде.....
По принцип искам да съхранява всичките ми филми/снимки/музика за iTunes.
Също така бих искал да мога да го използвам за архивиране на машината на времето, тъй като дискът на моята машина на времето е пълен.
WHS 2011 ще ми позволи ли да направя това??
Планирам да стартирам raid 5 с дискове 4x2tb и стар SSD (от моя mac pro) като диск за зареждане.
Страхотното е за колко малко можете да получите микросървъра, £120 с връщането на пари в брой!
Тази публикация: https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Говори всичко за моя опит да настроя HP MicroServer с 4 x 2TB устройства и да го изпробвам с WHS2011, FreeNAS, Ubuntu и NexEntaStor. Надяваме се, че ще ви бъде полезно. Използвах дискове на Seagate 5900RPM - тихи, с ниска мощност, хладни и в RAID5 или RAIDZ масив, достатъчно бързи, за да насищат 1Gbit LAN порт, и<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Не бих се притеснявал да използвам SSD като устройство за зареждане, няма да има значителна разлика в производителността спрямо стандартния 250GB HDD, по-добре е да го оставите във вашия Mac Pro. И за FreeNAS, и за NexentaStor най-добрият залог е да използвате 1GB USB флаш, включен във вътрешния USB порт като устройство за зареждане, това правя аз (и отчасти за това е предназначен вътрешният USB порт).
Ако използвате 4x2TB устройства като мен, ще трябва да прикачите 250GB HDD (или вашия SSD, ако го използвате) към вторичния SATA контролер, който е предназначен за използване с оптично устройство, това е лесно да се направи, но ще ви трябва допълнителен 18' SATA кабел и захранващ адаптер Molex към SATA. Между другото, WHS поддържа тази конфигурация, но FreeNAS, Ubuntu и NexentaStor не, те отказват да видят диска на вторичния SATA канал (не се съмнявам, че бихте могли да го накарате да работи, като добавите допълнителни драйвери, но аз не можах притеснявайте се). Това означава, че за Ubuntu трябва да отделите част от вашите 2TB дискове за обема на зареждане и след това да използвате останалото пространство за съхранение на данни. Нямате този проблем, ако стартирате от USB ключ. Вярвам, че можете дори да стартирате WHS или Ubuntu от USB ключ, но вероятно ще ви трябва поне 16GB, вероятно 32GB за WHS. Последна редакция: 2 септември 2011 г С
spiacock
- 26 юли 2011 г
- Обединеното кралство
- 2 септември 2011 г
ender21 каза: Така че в края на деня ненадеждността на този сървър ме доведе до....
Имам HP Microserver с 4GB RAM и 4 x 2TB Seagate 5900RPM устройства, конфигурирани като единичен 6TB RAIDZ масив под FreeNAS, използвайки софтуер RAIDZ. Отне 2 часа за изграждането от началото до края, поддържа AFP, SMB и NFS и работи от началото на юли тази година без рестартиране, без възстановяване и без проблеми. Засега съм преуморен от него.
тъмно
Оригинален плакат- 14 февруари 2007 г
- SF, Калифорния
- 2 септември 2011 г
dimme каза: Така че само последващ въпрос
Започнах тази тема, като искам да използвам WIndows Home Server за споделено устройство и BitTorrent, изтеглени за моята предимно mac домашна мрежа. След като завързах WHS, тогава Amahi се спрях на Unbuntu (версия за настолни компютри). Доволен съм от настройката, освен когато трябва да имам директен достъп до сървърната ОС. Отдалеченият достъп до моя gigbit lan е много бавен. Знам, че freeNAS има страхотен уеб интерфейс. Ще играе ли добре с моите Mac и BitTorrent. Не трябва ли да се придържам към това, което имам?
Е, пробвах FreeNAS V0.7xx (имам нужда от поддръжка за предаване) снощи. Първоначално играх с него във VM и ми хареса много. Когато инсталирах на моя „сървър“ атомен неттоп. Зареждането отне цяла вечност и щеше да увисне, когато се опитвах да задам точката на монтиране. След около час се върнах в Ubuntu.
ender21
- 15 юли 2010 г
- Южна кал
- 2 септември 2011 г
speacock каза: Имам HP Microserver с 4GB RAM и 4 x 2TB Seagate 5900RPM устройства, конфигурирани като единичен 6TB RAIDZ масив под FreeNAS, използвайки софтуер RAIDZ. Отне 2 часа за изграждането от началото до края, поддържа AFP, SMB и NFS и работи от началото на юли тази година без рестартиране, без възстановяване и без проблеми. Засега съм преуморен от него.
Оказва се, че най-големият ми проблем е Rocketraid картата, която инсталирах, за да предоставя функционалност на sata 6, както и допълнителни портове за допълнителни устройства. Когато надстроих фърмуера на това, 80% от проблемите ми изчезнаха.
Сега нещата вървят добре на микросървъра с WHS2011. Не е толкова бързо и забрави, колкото WHS v1 е/беше, но работи за мен. 1
1911 г
- 11 април 2008 г
- 3 септември 2011 г
Обърнете внимание на Synology NAS устройствата, те играят много добре с OS X.
Ейдориан
- 23 март 2005 г
- Индианаполис
- 3 септември 2011 г
dimme каза: Е, опитах FreeNAS V0.7xx (имам нужда от поддръжка за предаване) снощи. Първоначално играх с него във VM и ми хареса много. Когато инсталирах на моя „сървър“ атомен неттоп. Зареждането отне цяла вечност и щеше да увисне, когато се опитвах да задам точката на монтиране. След около час се върнах в Ubuntu.Да, изпробвах FreeNAS 0.8 и бързо забелязах липсата на предаване. NewEgg редовно стартира продажбите на Windows Home Server 2011, въпреки че около $50. Все пак ще чакам FreeNAS. Това не е много висок приоритет. С
spiacock
- 26 юли 2011 г
- Обединеното кралство
- 5 септември 2011 г
ender21 каза: Сега нещата вървят добре на микросървъра с WHS2011. Не е толкова бързо и забрави, колкото WHS v1 е/беше, но работи за мен.
Напълно съм съгласен, те са изключително усложнили WHS2011 за домашна употреба. Предполагам, че е така, защото е базиран на Server 2008, който е значително по-сложен от Server 2003.
Не ме разбирайте погрешно, WHS2011 е брилянтна ОС за домашен или малък бизнес сървър и предлагаше далеч и далеч най-добрата производителност от всичко, което опитах. Просто за мен FreeNAS беше приятен и прост и имаше вградена поддръжка на AFP, което просто го изпревари. Ако исках поточно предаване на медии или споделяне на принтер, определено бих избрал WHS.
Едно от нещата за FreeNAS е, че го премахват по по-комерсиален маршрут за SMB, отколкото за домашен маршрут, така че отказват поддръжката за функции, които виждат като такива за домашни потребители, като bittorrent и медийни сървъри. Като се има предвид, че е базиран на BSD и като се има предвид, че има възможност за плъгини на трети страни, тогава съм сигурен, че няма да мине много време, преди тези функции да бъдат добавени обратно (те бяха там във FreeNAS 0.7), но засега, ако имате нужда тези неща тогава FreeNAS вероятно не е подходящ за вас. Последна редакция: 5 септември 2011 г
DustinT
- 26 февруари 2011 г
- 5 септември 2011 г
WHS е страхотен продукт. Наистина, наистина страхотно. Обичам го. Ще кажа, че надеждността не е съвсем на ниво, тъй като през годините, в които го управлявах, трябваше да го възстановявам няколко пъти и повече от веднъж имах загуба на данни поради повреда. Всичко това беше през 2003 г., разбира се. Все пак ми хареса и все още мисля, че е страхотен продукт. За бизнес с по-малко от 10 компютъра това е идеална система за архивиране, imho.
Freenas е добре, ако нямате нищо против да се бъркате в командния ред. Лично аз не използвам CLI достатъчно, за да го владея, така че винаги е малко разочароващо. Но със сигурност ще свърши работата.
В момента обичам Mini със сървър Lion на него. Изискванията за захранване са огромни, което е важно за система, която работи 247365. Взех основния модел и го надстроих до 8g ram и го свързах чрез usb към външно устройство за тестване. Засега работи бързо и стабилно. Намирам, че споделянето на екрана е много по-добро от RDP системата от Microsoft с много по-добра функционалност, когато машината е частично заредена. Освен това жестът на Lion за просто плъзгане към друго приложение на цял екран е страхотен и прави отдалечения достъп до сървъра Lion доказателство за глупост.
Инсталирах uTorrent и iFlicks (моят заместител на Handbrake) и открих, че комбинацията е просто перфектна. Системата лесно се справя с транскодирането в продължение на часове с минимум шум и топлина. Разбира се, вероятно ми помага, че го имам в килера точно до домашния ми офис. Температурите на вътрешния твърд диск са сравнително ниски, но все още по-високи от моята персонализирана настройка при 33c. Това не е достатъчно високо, за да очаквам значително да съкрати живота на устройството, но все пак бих искал да го видя по-нисък.
Производителността на споделянето на файлове е сравнително добра. Поддържам гигабитова мрежа, към която Mini е свързан директно. Най-голямата употреба, която използвам за системата, е стрийминг на множество HD потоци и се справя лесно с това. Не съм се занимавал с бенчмаркинг, тъй като наистина не ми пука.
Като цяло сървър Mini with Lion отговаря на мотото на Apple „Просто работи!“ и това търсех. Като се има предвид цената, консумацията на енергия (или липсата на такава), производителността, размера, шума и лекотата на използване, аз съм доволен.
Някой иска ли да купи хардуер за изграждане на свой собствен домашен сървър? И
edjrwinnt
- 8 март 2008 г
- Норт Риджвил, Охайо
- 5 септември 2011 г
Използвам както Leopard Server, така и WHS 2011 у дома. Използвам и двете за различни функции. Leopard Server е повече от моя сървър за приложения (VPN, FTP, iCal, Time Machine, софтуерна актуализация за 3 MAC клиента и евентуално имейл и iChat), а WHS 2011 е по-скоро моят файлов сървър/облачен синхронизатор и кутия за стрийминг на музика. Мисля, че и двете са страхотни платформи за домашни сървъри и исках да се запозная и с двете. г
gellfling
- 26 ноември 2007 г
- 5 септември 2011 г
Хей, за да поддържате поддръжка и настройка за минута, опитайте synology nas box, има iTunes стрийминг. Дори има възможност да съхранява видеозаписи
Сървърите се нуждаят от поддръжка и т.н., така че защо да не бъде опростено ° С
резач
- 27 април 2010 г
- 6 септември 2011 г
DustinT каза: Като цяло, Mini с Lion сървър отговаря на мотото на Apple „Просто работи!“ и това търсех. Като се има предвид цената, консумацията на енергия (или липсата на такава), производителността, размера, шума и лекотата на използване, аз съм доволен.
Значи нямате проблеми с клиентите на Windows, които се свързват чрез SMB към вашия Lion сървър? Това е голям проблем за моята домашна мрежа. Няма проблеми при свързването към SL машини.
тъмно
Оригинален плакат- 14 февруари 2007 г
- SF, Калифорния
- 7 септември 2011 г
Добре, намерих страхотна сделка в ebay! Това е домашно изграден атом в хубав малък корпус за сървър с поддръжка за хардуерни рейдове и 4 - 3,5 отсека и 2,5 зареждащо устройство. И така, продавам моя малък нетоп и отивам на моите задължения към новата кутия. Това, от което се нуждая, е централно съхранение на файлове, изтегляне на bittorrent, поточно предаване на itunes или централно съхранение и да съхранявам видеоклиповете си за WDlive TV.
Новата кутия има инсталиран Windows Home Server 2011. Имам две притеснения:
1 е поддръжка на лъв
2 Трябва ли да се забърквам с антивируса, защото е windows и винаги ще е свързан с качване и изтегляне на частен тракер?
Ако WHS не изпълни сметката, мислех да опитам freenas или Amahi Home Server.
Някакъв съвет??? С
spiacock
- 26 юли 2011 г
- Обединеното кралство
- 7 септември 2011 г
dimme каза: 1 е поддръжка на лъв
2 Трябва ли да се забърквам с антивируса, защото е windows и винаги ще е свързан с качване и изтегляне на частен тракер?
Ако WHS не изпълни сметката, мислех да опитам freenas или Amahi Home Server.
Някакъв съвет???
1. Не виждам никакви проблеми с Lion, аз самият го нямам, но от всичко, което прочетох, трябва да е по-съвместим с Windows 2008 не по-малко (въпреки че изглежда има много хора, които се оплакват от то)
2. Да. Не че е Windows, а че е свързан с интернет и работи с bittorrent. В тази ситуация бих препоръчал да стартирате AV независимо от платформата
3. FreeNAS 8 няма клиент за bittorrent и интерфейсът на плъгините, който се очаква в 8.1, все още не е там. Това означава, че ще трябва да използвате FreeNAS 0.7 или да се забърквате с инсталирането и работата на BSD bittorent клиент. Не мога да коментирам Amahi, сега не го правя.
тъмно
Оригинален плакат- 14 февруари 2007 г
- SF, Калифорния
- 16 септември 2011 г
Работя с Windows Home Server 2011 вече почти седмица. Като цяло много ми харесва. Той прави всичко, което беше инсталирането на Ubuntu, но с малко по-лесно използване. Имам uTorrent и всички WHS услуги. Не съм инсталирал MS Launchpad на Macs поради проблема с Apple Launch pad, но не мисля, че наистина се нуждая от тази функция.
Скоростите на трансфер през мрежата са малко по-добри, отколкото получавах в Linux. Използвам Zotac NM-10 DTX платка с 2.5' boot устройство и WD 2 & 1 TB зелено устройство. Системата работи с между 32 и 40 вата, което е идеално за 24/7 система.
Единственото ми оплакване е, че вентилаторите са малко силни, но това може да се поправи. Все още имам две празни гнезда за дискове, но настройте външно ESATA устройство като резервно копие. По този начин, ако цялата система се срине, мога просто да заредя данните си на друга система или да ги възстановя обратно на сървъра.
Все още мисля, че за предимно мрежови Mac OS X сървърът може да е по-добър, но цената на хардуера наистина го прави не опция за мен. Също така при стартиране на mini разширяемостта е много ограничена.
DustinT
- 26 февруари 2011 г
- 18 септември 2011 г
cutterman каза: Значи нямате проблеми с клиентите на Windows, които се свързват чрез SMB към вашия Lion сървър? Това е голям проблем за моята домашна мрежа. Няма проблеми при свързването към SL машини.Съжалявам за забавянето на отговора ми, току що видях поста ти. В момента имам цялата мрежа на Apple, така че не съм имал проблеми. Имам оригинална WHS система, работеща в момента, докато прехвърлям някои файлове. За достъп до Lion сървъра просто въвеждам ip адреса на сървъра и той поиска потребителско име и парола и това е всичко. Прехвърля файлове от няколко часа без проблеми.
Имам приятели и семейство, които носят лаптопите си, когато дойдат, но всъщност не споделям никакви файлове по мрежата за тях. Така че, не мога да кажа. Съжалявам! THE
лявоглав
- 10 май 2010 г
- 8 октомври 2011 г
използвайки статичен ip, добре
пренасочване на портове към този статичен ip
щракнете върху „поправка“ под „отдалечен уеб достъп“ на WHS, но не успява всеки път. Предишна
- 1
- 2
- 3
Популярни Публикации