Принуждаването на заподозрян да отключи смартфон не нарушава правата на Петата поправка, постанови днес Върховният съд на Ню Джърси (чрез NorthJersey.com ), добавяйки нов аргумент към продължаващия дебат за това дали арестуваните могат да бъдат принудени да отключат устройствата си с биометрични данни или пароли.
Съдилищата в Съединените щати са разделени по въпроса, като някои решават, че заподозрените не могат да бъдат принудени да отключат iPhone , докато други казват, че това не е нарушение на правата. Повечето от тези аргументи са фокусирани върху биометрични методи за отключване на смартфон като Touch ID и Face ID, но Ню Джърси казва, че обвиняемият може да бъде принуден да предостави парола.
В случая в Ню Джърси прокурорите искаха достъп до два iPhone-а, собственост на бившия шериф на окръг Есекс Робърт Андрюс, обвинен в тайна работа с улична банда. Андрюс твърди, че изискването от него да предостави парола би било нарушение на правата му срещу самообвинението по Пета поправка, но съдът отхвърли аргумента и каза, че той се прилага само когато обвиняемият е „принуден да направи уличаващо съобщение за свидетелство. '
Правата на петата поправка не защитават заподозрените от представяне на документи, които да се използват като доказателство по дела, а съдът смята текста и съдържанието на телефонното обаждане на iPhone за документи.
Съдът, който беше разделен по решение от 4 до 3, каза, че дори паролите да се считат за свидетелски показания, вече има доказателства, че има текстове и телефонни централи между шерифа и предполагаемия дилър на наркотици, въвеждайки „изключение за предрешено заключение“ към Петата поправка, защото държавата вече знае за текстовете. Предоставяйки паролите, Андрюс няма да предоставя информация, за която правителството вече не е запознато. Пълното решение с допълнителен контекст е достъпно на уебсайта на съдилищата в NJ [ PDF ].
Въз основа на записа в този случай, принудителното представяне на паролите попада в изключението от предходното заключение. Демонстрацията от страна на държавата за съществуването на паролите, предишното притежание и експлоатация на мобилните телефони от Андрюс, както и самоудостоверяващия характер на паролите правят проблема тук като предаване, а не свидетелство, и следователно се прилага изключението. Следователно, Петата поправка не защитава Андрюс от принудително разкриване на паролите на неговите мобилни телефони. Съдът би стигнал до същото заключение, ако разгледа анализа така, че да обхваща съдържанието на телефоните. Заповедите за обиск и записаните доказателства за конкретното съдържание, което държавата е знаела, че телефоните съдържат, предоставят достатъчно подкрепа за това решение.
Адвокатът на Андрюс, Чарлз Скиара, нарече решението на съда „голямо поражение на Конституцията на Съединените щати“.
„Забравете предполагаемото престъпно поведение: Време е да преосмислите дали трябва да съхранявате нещо просто лично или лично на лично електронно устройство, защото ако правителството го иска, то вече може да го получи“, каза той. „Ако попаднете в автомобилна катастрофа, те могат да прегледат целия ви телефон, за да видят дали не сте били разсеян шофьор.“
Решението на Върховния съд на Ню Джърси може да окаже влияние върху бъдещи съдебни дела, включващи заключени смартфони, и съдилищата ще продължат да стигат до различни заключения по въпроса за отключването на смартфони, докато Върховният съд на Съединените щати не се намеси и не изясни как се прилагат конституционните права и прецеденти за нови технологии.
Забележка: Поради политическия или социалния характер на дискусията по тази тема, дискусионната нишка се намира в нашата Политически новини форум. Всички членове на форума и посетители на сайта са добре дошли да четат и следват темата, но публикуването е ограничено до членове на форума с най-малко 100 публикации.
Популярни Публикации