тамара6
Оригинален плакат- 28 април 2004 г
- 14 октомври 2020 г
brianmowrey
- 5 октомври 2020 г
- 14 октомври 2020 г
HDFan
Сътрудник
- 30 юни 2007 г
- 14 октомври 2020 г
неутрино23
- 14 февруари 2003 г
- Район на SF Bay
- 14 октомври 2020 г
крака
- 13 февруари 2012 г
- Пърт, Западна Австралия
- 14 октомври 2020 г
Ако не сега, надстройте до Catalina и след това Big Sur, когато отидете в Big Sur.
Вероятно няма да е проблем, но особено по времето на Sierra/High Sierra имаше актуализации на EFI, които се изискваха и не е задължително да са в по-късната ОС. ° С
CrushRoller
- 2 октомври 2020 г
- 14 октомври 2020 г
tamara6 каза: Все още съм на Мохаве. Използвам macbook pro от 2018 г., така че няма да имам проблеми с стартирането на Catalina. Просто никой никога не изглеждаше наистина развълнуван от това и всеки път, когато търсех, изглеждаше, че думата беше, че Мохаве е за предпочитане пред Каталина. Така че никога не съм надграждал. Сега обаче времето изглежда изтича, а Big Sur е точно зад ъгъла. Не искам да надграждам до Big Sur веднага (защото ще има грешки поне до януари). Но въпросът е, трябва ли да надстроя до Catalina сега, докато имам възможност? Или трябва просто да го пропусна и да изчакам Big Sur да се установи? Какво е сегашното мислене по този въпрос? Благодаря!
Останете с Mojave... Catalina е бъркотия, имаме всякакви проблеми с нея в доста Mac след надграждане от Mojave...
Никога не инсталирайте нова ОС веднага щом излезе! Изчакайте 5-6 месеца, за да има време Apple да го поправи (отмина дните, когато софтуерът на Apple работеше добре от кутията!)
Исамилис
- 3 април 2012 г
- 15 октомври 2020 г
CrushRoller каза: Останете с Mojave... Catalina е бъркотия, имаме всякакви проблеми с нея в доста Mac след надграждане от Mojave...Имам MBP 2014 работи на Mojave и MBA i5 2020 в Каталина. Интересното е, че старият MBP е по-бърз (поне по-отзивчив) от MBA. Не го измервах с програма за сравнение, но MBP с Mojave се чувства по-бързо. Жалко, не можах да инсталирам Mojave в MBA 2020.
Никога не инсталирайте нова ОС веднага щом излезе! Изчакайте 5-6 месеца, за да има време Apple да го поправи (отмина дните, когато софтуерът на Apple работеше добре от кутията!)
орбитални ~ отломки
- 3 март 2004 г
- Великобритания, Европа
- 15 октомври 2020 г
Освен това, разгледах наследения софтуер чрез About This Mac и списъкът беше намалял до шепа игри. Планирах да създам инсталация на Mojave, за да ги играя, но се оказа, че повечето от тях вече са в Mac App Store със съвместими с Catalina версии така или иначе (не съм сигурен защо актуализациите не са се появили – може би нещо общо с Mac App Store на Mojave?).
Едно от предимствата вече е, че вече мога да използвам абонамент, който имам за приложението Parcel на моя Mac (можех да използвам само на моите iOS устройства), тъй като Catalina поддържа „Вход с “.
Бих казал, че го направете, с уговорката да използвате Eagle Filer или нещо подобно за архивиране на имейла си, ако използвате Mail, както на Michael Tsai страница в блога и свързани коментари предполагат, че има някои трайни грешки, свързани със загубата на пощенски данни на Catalina. Радвам се да съобщя, че тук няма и следа от тях. С
saudor
- 18 юли 2011 г
- 15 октомври 2020 г
Написах bash скрипт, който изпълнявам срещу чиста инсталация на macOS, за да конфигурирам системата по мой вкус автоматично, така че спестява много време.
РЕДАКТИРАНЕ: говори твърде рано. Неуспешните процеси, които тормозеха предишната ми инсталация на catalina, се завръщат отново дори с чиста инсталация. „Изтрит“ демон, който постоянно дъвче цикли на процесора през целия ден до рестартиране. По-добре извадете моята резервна копия. Kernel_task винаги дъвче прилично количество CPU. Същият проблем с моя macbook. Само малки задачи ще накарат прозорец сървъра да се изстреля в процесора.
Възстанових моя архив на Mojave. 97-99% неактивен процесор след завършване на първоначалното индексиране. Всичко работи хладно и стабилно. Последна редакция: 17 октомври 2020 г
Игнатий345
- 20 август 2015 г
- 15 октомври 2020 г
fuchsdh
- 19 юни 2014 г
- 15 октомври 2020 г
neutrino23 каза: Също така на Мохаве. Не исках да се отказвам от 32-битово приложение, което използвам много. Предполагам, че ще стисна зъби и ще се сбогувам с това и ще отскоча до Big Sur няколко седмици след като излезе, ако няма сериозни проблеми.
Придържам се към Mojave до 11.1, вероятно, където се надявам да изгладят някои от визуалните пречки с Big Sur. Засега се радвам да не се тревожа за загуба на съвместимост; в крайна сметка просто ще настроя дял за наследени неща на моя Mac, но докато ОС има поддръжка, аз съм доволен.
лоби
- 1 юли 2010 г
- 16 октомври 2020 г
macOS Catalina е операционна система от типа „попадение или пропускане“. Някои Macs са добре, докато други са бъгави в зависимост от това за какво го използвате.
Изтеглих инсталационна програма на Catalina за всеки случай, която искам да инсталирам в бъдеще САМО, защото моят iMac 2012 късно и mac mini 2012 в края на линията за неговата ОС е macOS Catalina.
macOS Catalina е единствената ОС, която съм изпитал, връщайки се към OS X Lion, за която имах смесени чувства. Lion работи добре...за няколко от моите Mac, но macOS Catalina е ОС, която продължавах да се опитвам да я накарам да работи през цялата година, но винаги по някаква причина, връщайки се към macOS Mojave, който в края на своето развитие е стабилен за всичко, което правя.
Много съм разочарован от macOS Catalina. Изглежда, че Apple го изостави основно в средата на цикъла и скочи към Big Sur и просто продължи да решава всички големи проблеми и остави грешките за историята. Реакции:baas, SalisburySam и ignatius345
лоби
- 1 юли 2010 г
- 17 октомври 2020 г
Yebubbleman каза: Ще изчакам, докато Big Sur излезе и просто или да го надстроя, или да го инсталирам чисто. Пропусни Каталина. Текущата публична бета версия на Big Sur се оказва много по-малко проблемна от Catalina дори при нейното издание .7. Не би трябвало да имате проблеми с извършването на стандартен ъпгрейд до Big Sur. Но аз винаги съм фен на чистите инсталации (плюс тогава можете да създадете дял на Mojave, ако искате да посветите част от диска си на наследени 32-битови приложения. Но не виждам никаква причина да отидете на Catalina. Apple не го направи полирайте го достатъчно, преди да го пуснете.
Единственият път за надграждане на операционната система, който беше нестабилен по някаква причина, беше Tiger директно към Snow Leopard, без първо да се прави Leopard. Всичко след Snow Leopard не е от голямо значение. Пропускането на 4 или 5 или повече версии на ОС не е страхотно. Ако най-старата поддържана от Big Sur ОС за извършване на надстройка е 10.10 или 10.11, тогава да, бих казал, че чистата инсталация е по-добра. Но преминаването от Мохаве до Биг Сур наистина би трябвало да е добре.
Що се отнася до актуализациите на EFI, след Sierra, всяка малка версия на операционната система (да не говорим за големи актуализации) ще актуализира EFI на Mac до каквато и да е най-новата версия към тази актуализация. Така че, ако OP продължи на Mojave и след това се актуализира до Big Sur, те ще получат каквато и да е най-новата актуализация на EFI от версията на Big Sur, до която надграждат. По същия начин, дори и да не са актуализирали до Big Sur, а вместо това са изпълнили най-новата актуализация на сигурността (едновременно с Big Sur), те пак ще получат актуализирания EFI за този конкретен Mac.
Отново Big Sur Beta 9 е по-гладка от Catalina 10.15.7. И имахте късмет с игрите си. По-голямата част от моята Steam библиотека е изчезнала благодарение на премахването на 32-битовата поддръжка от страна на Каталина. Моите игри от Blizzard, които работеха в Мохаве, не се различават в Catalina за щастие, но ми липсва библиотеката на Valve, липсват ми Quake 4 и Doom 3, липсва ми Batman Arkham Asylum (въпреки че съм благодарен, че Arkham City оцеля), липсват ми игрите BioShock ( въпреки че съм благодарен Remastered е наред). Незнам човек. Бих казал, че имаш късмет.
Мислех, че чакането прави разлика. Мисля, че пропускането на изданието .0 на Macs, където наистина има значение, е важно. Но с Mountain Lion, El Capitan и Mojave (които бяха единствените наистина добри издания след Snow Leopard, според мен), те бяха доста добри от версията .0 или .1. С проблемни издания като Lion, Mavericks, High Sierra и Catalina, те не се подобриха след изданието .1. High Sierra може да се стабилизира донякъде в 10.13.4 и още повече в 10.13.6, но тези издания бяха глупости от самото начало и останаха глупости, докато нещо по-добро не го замени. Обикновено можете да усетите добре как ще бъде. Мисля, че Big Sur в своята версия .0 ще бъде по-гладка, отколкото Catalina в нейната версия .7. Все пак ще изчакам до 11.0.1, само за да съм в безопасност.
Моята теория е, че когато Джобс се е задоволил да има версията на операционната система, когато тя е готова, Кук все още позволява на хората да излъчат ОС в същия период от време, стига да имат какво да изпомпват годишно. Все пак е ужасно. Те трябва да се върнат към начина, по който беше направено с Джобс. Тази ОС не трябва да се пуска по график. Не е като да се опитва да се конкурира с Windows 10 по отношение на това, което може да изведе при всяка итерация. Те могат да си позволят да се върнат към графика на Джобс.
Отново мисля, че успяват да го усъвършенстват всяка трета версия на ОС и че наистина се нуждаят от 2-3 годишен цикъл, тъй като те така или иначе работят по този график и просто пускат боклука през междинните години. Все пак имам добро усещане за Big Sur. Имам Catalina на един Mac и Big Sur Public Beta на друг. Последната ОС изглежда доста излъскана и стабилна (почти като Mojave). Не съм голям за новата визия, но изглежда работи добре и това е всичко, което ме интересува.
Харесайте вашите анализи и коментари и се съгласете.
Притеснението ми относно Big Sur е дали Apple ще отдели време, за да се увери, че някои от изданията на Mac от последните няколко години работят добре или просто ще се уверят, че предложенията за тази година (нашите това, което се продава в момента) са добри.
Изобразяването на видео в Catalina не използва напълно графичните процесори на моя macbook pro i9 2018 или mac pro 2013 12-ядрен. Дросира както GPU, така и CPU МНОГО. Mojave използва както графични процесори, така и всички ядра в моите mac pro 2013 и macbook pro 2018 и се изобразява по-бързо.
Не мога да използвам Catalina за производство. Не съм сигурен дали ще се промени с Big Sur, ако току-що актуализираха Catalina и го излъскаха с нов потребителски интерфейс.
Някой знае ли дали графичните процесори се използват напълно в Big Sur с FCPX (проверка с активен монитор)? Х
HDFan
Сътрудник
- 30 юни 2007 г
- 17 октомври 2020 г
Yebubbleman каза: Моята теория е, че когато Джобс се е задоволил да има версията на операционната система, когато тя е била готова, Кук все още позволява на хората да излъчат ОС в същия период от време, стига да имат какво да изпомпват годишно. Все пак е ужасно. Те трябва да се върнат към начина, по който беше направено с Джобс.
Стив Джобс не беше имунизиран срещу този проблем. Вижте внедряването на Mobile Me като един пример:
„MobileMe просто не отговаряше на стандартите на Apple – очевидно се нуждаеше от повече време и тестове.“
Това беше преди почти 10 години сега. Светът на операционната система е много по-сложен. Кодовата база е по-голяма. Вероятно има милиони или повече допълнителни начини, по които нещата могат да се объркат предвид оперативната съвместимост с всички нови устройства - часовници, HomePods, всички нови функции на ОС, добавени оттогава. Когато добавяте устройства, различни от Apple – принтери, устройства HomeKit, доки и др., е невъзможно да се предвидят и тестват всички възможни комбинации. Ако операционната система остане абсолютно същата в продължение на години, тогава те биха могли да премахнат повечето от грешките, тъй като неочакваните проблеми са отстранени. Но хората искат годишни актуализации, повече, по-добри.
Това е компромис. Застояла ОС с малко грешки или динамична ОС, която непрекъснато се променя и добавя функции. Гласувам за първото. С
saudor
- 18 юли 2011 г
- 17 октомври 2020 г
HDFan каза: ....
Това е компромис. Застояла ОС с малко грешки или динамична ОС, която непрекъснато се променя и добавя функции. Гласувам за първото.
Те трябва просто да се разклонят на macOS въз основа на потребителската база.
Издание на macOS Animoji
и macOS Pro за останалите от нас здравомислещи потребители.
Те обичат да правят това с телефони. защо не ОС?
лоби
- 1 юли 2010 г
- 17 октомври 2020 г
HDFan каза: Стив Джобс не беше имунизиран срещу този проблем. Вижте внедряването на Mobile Me като един пример:
„MobileMe просто не отговаряше на стандартите на Apple – очевидно се нуждаеше от повече време и тестове.“
Това беше преди почти 10 години сега. Светът на операционната система е много по-сложен. Кодовата база е по-голяма. Вероятно има милиони или повече допълнителни начини, по които нещата могат да се объркат предвид оперативната съвместимост с всички нови устройства - часовници, HomePods, всички нови функции на ОС, добавени оттогава. Когато добавяте устройства, различни от Apple – принтери, устройства HomeKit, доки и др., е невъзможно да се предвидят и тестват всички възможни комбинации. Ако операционната система остане абсолютно същата в продължение на години, тогава те биха могли да премахнат повечето от грешките, тъй като неочакваните проблеми са отстранени. Но хората искат годишни актуализации, повече, по-добри.
Това е компромис. Застояла ОС с малко грешки или динамична ОС, която непрекъснато се променя и добавя функции. Гласувам за първото.
Да, но има начин да направите и двете... да се върнете към цикъл от две-три години; добавете нови динамични неща като версии .1+ и това ще даде достатъчно време за отстраняване на основните грешки. Разбира се, ще има грешки, но тази една година нова ОС всяка година доказва, че е катастрофа на метода.
Просто му давайте нова боя с нови тапети и т.н. всяка година, за да накарате хората да почувстват, че е свеж и нов, и след това бавно добавяйте нови тествани функции с реален QA процес, а не версията за пускане като истински бета тестер (както е в момента) и това ще обхване тези, които искат ново, и тези, които искат тяхната ОС достатъчно стабилна, за да работи.
Повечето потребители сега не биха разбрали разликата между 1-годишен или 2-годишен цикъл.
Yebubbleman
- 20 май 2010 г
- Лос Анджелис, Калифорния
- 17 октомври 2020 г
loby каза: Харесайте вашия анализ и коментари и се съгласете.
Притеснението ми относно Big Sur е дали Apple ще отдели време, за да се увери, че някои от изданията на Mac от последните няколко години работят добре или просто ще се уверят, че предложенията за тази година (нашите това, което се продава в момента) са добри.
Изобразяването на видео в Catalina не използва напълно графичните процесори на моя macbook pro i9 2018 или mac pro 2013 12-ядрен. Дросира както GPU, така и CPU МНОГО. Mojave използва както графични процесори, така и всички ядра в моите mac pro 2013 и macbook pro 2018 и се изобразява по-бързо.
Не мога да използвам Catalina за производство. Не съм сигурен дали ще се промени с Big Sur, ако току-що актуализираха Catalina и го излъскаха с нов потребителски интерфейс.
Някой знае ли дали графичните процесори се използват напълно в Big Sur с FCPX (проверка с активен монитор)?
Имам чувството, че няма да имате проблеми с графичните процесори на MacBook Pro от скорошна ера. Не съм напълно убеден, че проблемите, които имат 16-инчовите MacBook професионалисти с външните дисплеи, също не са свързани с операционната система/драйвера. Каталина нямаше достатъчно време във фурната. Ако не друго, беше по-добре като СУПЕР РАННА публична бета версия за Big Sur, отколкото като самостоятелна версия.
Но отново, някои издания са просто добри и стабилни и са от версията .0 или .1 нататък (El Capitan, Mojave), докато други са гадни почти през целия път (High Sierra, Catalina). Просто трябва да имаме късмет и стратегически в кои от тях ще приемем. (Това е част от причината, поради която правя много бавно преминаване обратно към Windows за повечето случаи на употреба; този вид качествен опит е ужасен и много по-лош от това, което Microsoft прави със своите полугодишни издания на Windows 10.)
HDFan каза: Стив Джобс не беше имунизиран срещу този проблем. Вижте внедряването на Mobile Me като един пример:
„MobileMe просто не отговаряше на стандартите на Apple – очевидно се нуждаеше от повече време и тестове.“
Това беше преди почти 10 години сега. Светът на операционната система е много по-сложен. Кодовата база е по-голяма. Вероятно има милиони или повече допълнителни начини, по които нещата могат да се объркат предвид оперативната съвместимост с всички нови устройства - часовници, HomePods, всички нови функции на ОС, добавени оттогава. Когато добавяте устройства, различни от Apple – принтери, устройства HomeKit, доки и др., е невъзможно да се предвидят и тестват всички възможни комбинации. Ако операционната система остане абсолютно същата в продължение на години, тогава те биха могли да премахнат повечето от грешките, тъй като неочакваните проблеми са отстранени. Но хората искат годишни актуализации, повече, по-добри.
Това е компромис. Застояла ОС с малко грешки или динамична ОС, която непрекъснато се променя и добавя функции. Гласувам за първото.
Стив Джобс не беше имунизиран срещу този проблем. Но той беше МНОГО по-добър с него, отколкото Кук в момента. И, за да бъдем честни, Eddy Cue никога не е бил добър в управлението на отдела за услуги в Apple. Той все още не е. По дяволите, почти всички тези услуги са пълна глупост. Apple One е шега.
лоби каза: Да, но има начин да се направи и двете... да се върнем към цикъл от две-три години; добавете нови динамични неща като версии .1+ и това ще даде достатъчно време за отстраняване на основните грешки. Разбира се, ще има грешки, но тази една година нова ОС всяка година доказва, че е катастрофа на метода.
Просто му давайте нова боя с нови тапети и т.н. всяка година, за да накарате хората да почувстват, че е свеж и нов, и след това бавно добавяйте нови тествани функции с реален QA процес, а не версията за пускане като истински бета тестер (както е в момента) и това ще обхване тези, които искат ново, и тези, които искат тяхната ОС достатъчно стабилна, за да работи.
Повечето потребители сега не биха разбрали разликата между 1-годишен или 2-годишен цикъл.
Точно. Те трябва или да преминат към стил на издания на Windows 10, където изданията са по-чести и наистина не толкова значителни, или трябва да се върнат към цикъл от година и половина до две и половина, когато нещата излизат, когато са. готово и готово и намесените WWDC са там, за да поддържат разработчиците в течение на напредъка (вместо да им дадат три месеца преднина, за да се надяваме да преоткрият колелото в предвидения метод на Apple и да се надяваме, че нищо не се счупи).
Потребителите не се интересуват от честите версии на софтуера. И не е като да го правят от страх, че Android вече ще ги превъзхожда.
Толкова млад
- 3 юли 2015 г
- 18 октомври 2020 г
лоби
- 1 юли 2010 г
- 18 октомври 2020 г
Yebubbleman каза: Имам чувството, че няма да имате проблеми с графичните процесори на MacBook Pro от последната ера. Не съм напълно убеден, че проблемите, които имат 16-инчовите MacBook професионалисти с външните дисплеи, също не са свързани с операционната система/драйвера. Каталина нямаше достатъчно време във фурната. Ако не друго, беше по-добре като СУПЕР РАННА публична бета версия за Big Sur, отколкото като самостоятелна версия.
Надявам се случаят да е такъв. Някой има ли MacBook Pro 2018 и Mac Pro 2013 и е забелязал дали процесорите и графичните процесори се използват напълно в Big Sur beta с FCPX? Използването на Active Monitor при рендиране, разглеждането на CPU и GPU History ще покаже дали са.
С Mojave са, с Catalina не са, но намалете газта, за да запазите лаптопа хладен и вентилаторите да не работят.
Ако купуваме MacBook Pro или Mac Pro от висок клас, ние го купуваме, за да не използваме Office, Twitter или Facebook, емоджи или да сърфирате в интернет. Ние купуваме, за да работим и произвеждаме неща. Имаме нужда от това, за да бъде продуктивен и да обработва/предава трудно и т.н. с бързи темпове. Catalina е добра за обикновения потребител, нищо друго всъщност.
Солсбъри Сам
- 19 май 2019 г
- Солсбъри, Северна Каролина
- 18 октомври 2020 г
1- кои са новите функции, които нямам и имам ли нужда или искам от тях?
2- какви функции ще загубя и имам ли нужда или искам от тях?
Като цяло тези два въпроса ще ви доведат до решение, което работи за вас. Например, не ми трябва Sidecar. Но аз също не се нуждая от 32-битови приложения, така че продължавам да търся неща в Catalina, от които се нуждая/искам. Не съм намерил, така че не се притеснявайте да променяте.
posguy99
- 3 ноември 2004 г
- 18 октомври 2020 г
SalisburySam каза: Като цяло тези два въпроса ще ви доведат до решение, което работи за вас. Например, не ми трябва Sidecar. Но аз също не се нуждая от 32-битови приложения, така че продължавам да търся неща в Catalina, от които се нуждая/искам. Не съм намерил, така че не се притеснявайте да променяте.Това, което вероятно ще се окаже ваш драйвер, е, когато любимото ви приложение (каквото и да е то) приеме SwiftUI и вече няма да работи на Mojave. Тогава ще трябва да се обадите.
Солсбъри Сам
- 19 май 2019 г
- Солсбъри, Северна Каролина
- 18 октомври 2020 г
posguy99 каза: Това, което вероятно ще се окаже вашият драйвер, е когато любимото ви приложение (каквото и да е то) приеме SwiftUI и вече няма да работи на Mojave. Тогава ще трябва да се обадите.И това би попаднало в моя въпрос номер две, така че да, съгласен съм.
База1
- 16 май 2017 г
- Торонто, Канада
- 18 октомври 2020 г
Вече получавам заяждания от Каталина, че има наследени проблеми с някакъв 64-битов софтуер, който използвам в момента - включително неща, които са 'нови' и 'актуализирани' - преди пристигането на Big Sur (така че ако приемем, че тези доставчици ще се съберат), но как би ли се занимавал Big Sur с 32-битови неща, ако все още е там?
Солсбъри Сам
- 19 май 2019 г
- Солсбъри, Северна Каролина
- 22 октомври 2020 г
Bazza1 каза: Мисля, че го попитаха, но не видях нищо окончателно от Apple - не съм сигурен, че потребител ще може да премине от, да речем, Мохаве, направо до Big Sur, без първо да инсталира Catalina. Докато High Sierra промени файловата система, Catalina най-накрая премахна 32-битовия софтуер. Ще приеме ли Big Sur просто, че вече сте унищожили по-стар софтуер?Хммм, интересно, но не следвам логиката тук. Big Sur е нова операционна система, която ще измести, а не ще допълни своите предшественици, независимо какви може да са те. Това не е набор от нови функции, добавени към базата на Catalina, това е изцяло пренаписване на macOS. Ще прави това, което прави, и няма да прави това, което не прави. Не разбирам как ще зависи от промяната на по-ранна ОС. какво ми липсва?
Bazza1 каза: Вече получавам заяждания от Каталина, че има проблеми от наследството с някакъв 64-битов софтуер, който използвам в момента - включително неща, които са 'нови' и 'актуализирани' - преди пристигането на Big Sur (така че ако приемем, че тези доставчици ще се съберат ), но как би се справил Big Sur с 32-битови неща, ако все още е там?Мисля, че не би. 32-битовите приложения на macOS преминаха по пътя на птицата додо и жака за слушалки на iPhone. Ако изобщо разпознае приложенията, може да получите съобщение за грешка, но най-вероятно ще ги третира като толкова неузнаваеми неща и ще ги пренебрегне напълно.
Популярни Публикации