Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 23 август 2021 г
Драматично по-малко използване на процесора и приложенията се отварят по-бързо.
Някой друг да се сблъсква със същото преживяване?
Наскоро преминах към нова инсталация на Catalina и я надстроих до последния пач. Той е бърз, но не бърз, тъй като използването на Mojave и процесора е по-високо.
Apple прави ли ОС по-тежка?
Грег2
- 22 май 2008 г
- Милуоки, WI
- 24 август 2021 г
Не мога да си представя разлика в скоростта, която да е забележима без хронометър в ръката ти.
Фишрман
- 20 февруари 2009 г
- 24 август 2021 г
и
Ако прави всичко необходимо,
тогава
Използвайте това, което работи, и не се притеснявайте за това, което не...
Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 25 август 2021 г
Gregg2 каза: По-тежък? Какво имаш предвид?Драматично по-малко използване на процесора от монитора на активността.
Не мога да си представя разлика в скоростта, която да е забележима без хронометър в ръката ти. Щракнете, за да разгънете...
Приложенията се стартираха по-бързо.
Има ли някаква значителна разлика в архитектурата на ОС, която обяснява тази ситуация (64-битови приложения и т.н.)?
Фишрман каза: АКО Мохаве изглежда по-бърз,По принцип за моите ежедневни дейности Mojave и Catalina са взаимозаменяеми (Catalina обаче не поддържа някои приложения).
и
Ако прави всичко необходимо,
тогава
Използвайте това, което работи, и не се притеснявайте за това, което не... Щракнете, за да разгънете...
Catalina е най-новата поддържана ОС за моя Mac Mini от края на 2012 г.
mj_
- 18 май 2017 г
- Остин, Тексас
- 25 август 2021 г
Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 25 август 2021 г
mj_ каза: Наистина не трябва да има разлика в производителността между High Sierra, Mojave и Catalina на вашия Mac Mini. Наскоро актуализирах Mac Mini на баща ми от средата на 2012 г. с 16 GB RAM, 512 GB SSD и двуядрен Core i5 от High Sierra до Catalina и да го цитирам: без забавяне и без проблеми. Щракнете, за да разгънете...И двамата ми доставчици ми казаха, че последните ОС са драматично по-тежки и SSD (SATA или NVMe) е абсолютно задължителен.
Нямам забавяния и проблеми, но в сравнение с Mojave, Catalina с последната корекция е по-малко реактивна, когато стартирам приложения и използването на процесора от монитора на активността е драстично по-високо (особено по време на многозадачност).
Мисля, че това е основно проблем с операционната система (само да си спомня по ирония на съдбата катастрофалното изживяване с Windows Vista преди повече от десетилетие).
Само да направя пример: със същите приложения, отворени с Mojave, моят неактивен CPU е 97%, с последната корекция на Catalina моят неактивен CPU е 90%; Използването на памет при стартиране с Mojave е 1,72 GB, използването на памет при стартиране с последната корекция на Catalina е 2,12 GB.
Няма проблеми с производителността (само по-малко реактивност, когато стартирам приложения), но според моите данни Mojave е по-производителна ОС (по-малко вход/повече изход).
Супер спартански
- 10 април 2018 г
- Дубай
- 25 август 2021 г
Андреа Филипини каза: И двамата ми доставчици ми казаха, че последните ОС са драматично по-тежки и SSD (SATA или NVMe) е абсолютно задължителен.Когато имах MacBook Pro 16 и преминах от Catalina до Mojave, изглеждаше като купен нов лаптоп. Всичко беше много по-бързо и проблемите със забавянето на клавиатурата, които бях, изчезнаха.
Нямам забавяния и проблеми, но в сравнение с Mojave, Catalina с последната корекция е по-малко реактивна, когато стартирам приложения и използването на процесора от монитора на активността е драстично по-високо (особено по време на многозадачност).
Мисля, че това е основно проблем с операционната система (само да си спомня по ирония на съдбата катастрофалното изживяване с Windows Vista преди повече от десетилетие).
Само да направя пример: със същите приложения, отворени с Mojave, моят неактивен CPU е 97%, с последната корекция на Catalina моят неактивен CPU е 90%; Използването на памет при стартиране с Mojave е 1,72 GB, използването на памет при стартиране с последната корекция на Catalina е 2,12 GB.
Няма проблеми с производителността (само по-малко реактивност, когато стартирам приложения), но според моите данни Mojave е по-производителна ОС (по-малко вход/повече изход). Щракнете, за да разгънете...
Исамилис
- 3 април 2012 г
- 26 август 2021 г
Андреа Филипини каза: Пуснах нова инсталация на Mojave на Mac Mini в края на 2012 г. i7 2,3 GHz и е много по-бърза от Catalina на същата машина със същите приложения и същия SSD.Ако Мохаве прави всичко, от което се нуждаете, по-добре останете.
Драматично по-малко използване на процесора и приложенията се отварят по-бързо.
Някой друг да се сблъсква със същото преживяване?
Наскоро преминах към нова инсталация на Catalina и я надстроих до последния пач. Той е бърз, но не бърз, тъй като използването на Mojave и процесора е по-високо.
Apple прави ли ОС по-тежка? Щракнете, за да разгънете...
Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 26 август 2021 г
Super Spartan каза: Когато имах MacBook Pro 16 и преминах от Catalina до Mojave, изглеждаше като купен нов лаптоп. Всичко беше много по-бързо и проблемите със забавянето на клавиатурата, които бях, изчезнаха. Щракнете, за да разгънете...Да точно. Snappier е точната дума. Така че не съм единственият с това впечатление.
Исамилис каза: Ако Мохаве прави всичко необходимо, тогава по-добре да останеш. Щракнете, за да разгънете...В този момент Catalina може да бъде добър вариант само за бъдещи актуализации (главно уеб браузър).
mj_
- 18 май 2017 г
- Остин, Тексас
- 26 август 2021 г
Андреа Филипини каза: И двамата ми доставчици ми казаха, че последните ОС са драматично по-тежки и SSD (SATA или NVMe) е абсолютно задължителен. Щракнете, за да разгънете...Това е вярно повече или по-малко след Сиера (10.12). Ако си спомня последната версия на macOS, която работеше страхотно на въртящ се диск, беше 10.11 El Capitan. Въпреки това, тъй като казахте, че вече имате инсталиран 1 TB SSD, не би трябвало да има разлика. Само да уточня, в подписа ви има тегли Mac Mini - говорим за 4GB или 16GB?
Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 26 август 2021 г
mj_ каза: Това е вярно повече или по-малко след Сиера (10.12). Ако си спомня последната версия на macOS, която работеше страхотно на въртящ се диск, беше 10.11 El Capitan. Въпреки това, тъй като казахте, че вече имате инсталиран 1 TB SSD, не би трябвало да има разлика. Само да уточня, в подписа ви има тегли Mac Mini - говорим за 4GB или 16GB? Щракнете, за да разгънете...Говоря за 4GB (без натиск върху паметта), но също така и 16GB е по-малко реактивен на Catalina.
Мислите ли, че архитектурата на ОС (64-битови приложения) е?
Нищо особено, само забележка.
К две
- 6 декември 2018 г
- Северна Америка
- 26 август 2021 г
Андреа Филипини каза: Пуснах нова инсталация на Mojave на Mac Mini в края на 2012 г. i7 2,3 GHz и е много по-бърза от Catalina на същата машина със същите приложения и същия SSD.Надявам се това да помогне. Моята оценка идва от много стари неподдържани Mac-ове, преоборудвани към многозареждане, което изравнява игралното поле, същия процесор, графика, носител за съхранение. Вижте подписа по-долу за подробности. по принцип, те работят практически идентично с леко предимство дадено на macOS Mojave v.10.14.3. Удивителното е, че използваемият Big Sur работи доста бързо на тези „ОСТАРАЛИ“ Mac. YMMV
Драматично по-малко използване на процесора и приложенията се отварят по-бързо.
Някой друг да се сблъсква със същото преживяване?
Наскоро преминах към нова инсталация на Catalina и я надстроих до последния пач. Той е бърз, но не бърз, тъй като използването на Mojave и процесора е по-високо.
Apple прави ли ОС по-тежка? Щракнете, за да разгънете...
Андреа Филипини
Оригинален плакат- 27 юни 2020 г
- Тоскана, Италия
- 26 август 2021 г
K two каза: Надявам се това да помогне. Моята оценка идва от много стари неподдържани Mac-ове, преоборудвани към многозареждане, което изравнява игралното поле, същия процесор, графика, носител за съхранение. Вижте подписа по-долу за подробности. по принцип, те работят практически идентично с леко предимство дадено на macOS Mojave v.10.14.3. Удивителното е, че използваемият Big Sur работи доста бързо на тези „ОСТАРАЛИ“ Mac. YMMV Щракнете, за да разгънете...Интересно.
Какво мислите за тази особеност?
mj_
- 18 май 2017 г
- Остин, Тексас
- 26 август 2021 г
Андреа Филипини каза: Говоря за 4GB (без натиск върху паметта), но също така и 16GB е по-малко реактивен на Catalina.Този с 4GB не ме учудва. 4GB просто не са достатъчни за стартиране на някаква модерна версия на macOS и не трябва да се актуализират след 10.11 El Capitan. Започвайки със Sierra, наистина искате 8GB.
Мислите ли, че архитектурата на ОС (64-битови приложения) е?
Нищо особено, само забележка. Щракнете, за да разгънете...
Моделът 16GB обаче е малко изненада. Това е почти това, което баща ми има, минус Core i7 (негов е Core i5) и той не е забелязал каквото и да е забавяне, преминаващо от High Sierra към Catalina.
кучешки лигав
- 19 октомври 2014 г
- Apple Campus, Купертино, Калифорния
- 26 август 2021 г
К две
- 6 декември 2018 г
- Северна Америка
- 26 август 2021 г
Андреа Филипини каза: Интересно.Ако дисковете не са твърде пълни, помислете за допълнителни APFS дялове, за да инсталирате Mojave и направете свое собствено сравнение? 🧐
Какво мислите за тази особеност? Щракнете, за да разгънете...
К две
- 6 декември 2018 г
- Северна Америка
- 26 август 2021 г
dogslobber каза: Определено Mojave, тъй като моите 32-битови приложения Catalina изобщо не работят много добре. Щракнете, за да разгънете...Тъй като 32bit няма да работи на Catalina и по-късно, Apple sez.
Популярни Публикации