Форуми

Предупреждение за рак на щата Калифорния върху потребителски продукти

Х

хаджиме

Оригинален плакат
23 юли 2007 г
  • 18 октомври 2020 г
Здравейте, купих си дехидратор за храна. В ръководството пише:
  • ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Този продукт съдържа химикал, известен в щата Калифорния, че причинява рак
Не се казва обаче при каква ситуация и нивото на риска. Все още не съм го използвал. По-добре ли е да стоим далеч от него? Дори не са го включили още.

DeltaMac

30 юли 2003 г


Делауеър
  • 18 октомври 2020 г
Почти съм сигурен, че всички артикули, независимо от веществата, използвани за производството, съдържат химикали, които трябва да имат предупредителен етикет, ако е възможно да бъдат предложени за продажба в щата Калифорния, независимо от относителния риск.
Единствената ви надежда е да откриете продукти, които може би са били произведени преди Калифорния да изисква печатно предупреждение.

Бих го нарекъл прекалено ревностно неправилно прилагане на законовата регулация. (Подозирам, че Калифорния не изисква никакво известие за нивото на риска, тъй като нивото на риска очевидно не е безпокойство, когато имате вещество, причиняващо рак. Реакции:yaxomoxay и jwip

glenthompson

Сътрудник
27 април 2011 г
Вирджиния
  • 18 октомври 2020 г
Предложение за изследване 65 в Калифорния. По-лесно и по-евтино за всяка компания да постави предупреждението върху който и да е продукт, отколкото да води съдебни дела. Предупреждението по същество стана безсмислено.
Реакции:yaxomoxay, Mousse, jwip и още 1 човек ° С

невежествен88

23 август 2020 г
  • 18 октомври 2020 г
Чудесен пример за предполагаемо добронамерено бюрократично законодателство - има строги наказания за НЕ предупреждаване на потребителите за възможно излагане на канцероген. В Калифорния фирмите са длъжни да имат известия на видно място, ако има НЯКАКВИ химикали, присъстващи или използвани в тази сграда, които може да са свързани с рак, но от тях не се изисква да изброяват нито един от тези химикали, нито от фирмите се изисква да насочват потребителите към отдел, който може да има този списък.

Изключително безполезно законодателство – помогна на фирмите, които отпечатват плакатите, етикетите или знаците за сградите.

Поне е по-малко фискално вредно от високата цена, ъъъ, високоскоростната железница.
Реакции:icanhazmac

AMP12345

21 ноември 2016 г
  • 18 октомври 2020 г
Почти съм сигурен, че всичко има предупреждение Prop 65.
Реакции:yaxomoxay и clueless88 Дж

jeyf

20 януари 2009 г
  • 19 октомври 2020 г
особено вносните дехидратори за храна, помислете как ще използвате deivce
поне имаш избор

Брайън Боун

13 февруари 2011 г
Балтимор, Мериленд
  • 19 октомври 2020 г
Законът вероятно е започнал по-добре, отколкото свърши. Подозирам, че лобистите са го разводнили.

bunnspecial

3 май 2014 г
Кентъки
  • 19 октомври 2020 г
Има много неща, които МОГАТ да причинят рак, но устойчиви високи дози (много повече, отколкото, да речем, биха изтекли от пластмасата за 100 години постоянна употреба), са необходими, за да се увеличи дори рискът ви от рак.

Има и други неща, които могат да бъдат открити в бъдеще, за да причинят рак.

Често потенциален канцероген се използва някъде в производствения процес и въпреки всеки опит да се отървем от него, МОЖЕ да остане незначително количество. Може би също довършителят на крайните продукти не знае дали това е така за суровините някъде нагоре по веригата на доставки.

Шамар на професионалист. 65 предупреждение за всичко е много по-евтино от това да НЕ декларирате нещо, че има дори най-отдалечената възможност за откриване на потенциален канцероген в него.

Освен това, винаги има потенциал в електрическите уреди за обработка на храна, че страната на храната е напълно наред, но електричеството/електрониката може да съдържа тежки метали или други неща от палавия списък. Дори ако храната никога, никога, никога няма да влезе в контакт с електрониката при каквато и да е употреба, която също не разрушава напълно функцията, фактът, че те се съдържат в уреда, е достатъчен.
Реакции:TheVinkofAllVinks Х

хаджиме

Оригинален плакат
23 юли 2007 г
  • 19 октомври 2020 г
Работата е там, че ако използвам тази машина, всеки път тя ще работи по 3-4 часа. Никой не знае какво ще се случи по време на процеса на дехидратация. Опитвам се да реша дали да го върна. Дори не са го включили още.

Мус

7 април 2008 г
Flea Bottom, King's Landing
  • 19 октомври 2020 г
glenthompson каза: Изследователско предложение 65 в Калифорния. По-лесно и по-евтино за всяка компания да постави предупреждението върху който и да е продукт, отколкото да води съдебни дела. Предупреждението по същество стана безсмислено.
Ярп. Когато госпожата ме попита дали се притеснявам за предупредителния етикет на Калифорния, аз просто шушукам: „Не сме в Калифорния“. Ако имаше предупредителен етикет на Тексас, който гласи, че може да засегне моя способност да се хвалиш и да разказваш приказки, което става все по-високо с всяко разказване 🤭, тогава ще се притеснявам.
Реакции:shinji, clueless88, WildSky и 5 други

DeltaMac

30 юли 2003 г
Делауеър
  • 19 октомври 2020 г
hajime каза: Работата е там, че ако използвам тази машина, всеки път тя ще работи за 3-4 часа. Никой не знае какво ще се случи по време на процеса на дехидратация . Опитвам се да реша дали да го върна. Дори не са го включили още.
(?) Ако дехидраторът работи както се очаква (и както се рекламира), тогава мисля, че мога да предвидя, че процесът на дехидратация ще постигне желания от вас резултат - дехидратиран хранителен продукт.
Може да изберете да игнорирате „предупреждението“ на Prop 65 или да потърсите друг подобен продукт, който НЯМА предупреждение за Prop 65. (Успех да намерите нещо без никакво известие за Prop 65 Реакции:bunnspecial

chown33

Модератор
Член на персонала
9 август 2009 г
Бездната равнина
  • 19 октомври 2020 г
Първият ми подход обикновено е: „Попитайте производителя“.

Може би можете да потърсите на уебсайта на производителя подробности за това какво има в продукта, което ги е накарало да добавят предупреждението. Или опитайте форумите за поддръжка на клиенти на производителя или имейл. ° С

невежествен88

23 август 2020 г
  • 19 октомври 2020 г
Бих продължил и бих го използвал. Ако просто използвахте слънцето, за да дехидратирате нещата, вие пак ще се изложите на UV и космически лъчи, които също могат да причинят рак.

Съмнявам се дали можете да намерите продукт, който няма (или не трябва да има) етикет Prop 65. Самият компютър или смартфон, който използвате, са свързани с рак.

Ако даден артикул представлява значителен риск от причиняване на вреда (освен тези продукти, които могат да причинят щети като кибрит, запалки, бейзболни бухалки, метални стълбове) или рак, се съмнявам, че групите за защита на потребителите биха позволили тези артикули да останат на пазара.

Приятно дехидратиране!

ejb190

5 април 2002 г
На кръстовището на Indy Cars и Amish Buggies
  • 19 октомври 2020 г
DeltaMac каза: Бих го нарекъл прекалено ревностно неправилно прилагане на законовата регулация. (Подозирам, че Калифорния не изисква никакво известие за нивото на риска, тъй като нивото на риска очевидно не е безпокойство, когато имате вещество, причиняващо рак. Реакции:невежествен88 ° С

невежествен88

23 август 2020 г
  • 19 октомври 2020 г
Или като предупрежденията, включени в сметката за мобилен телефон, която казва не говорете или изпращайте текстови съобщения и шофирайте. Х

хаджиме

Оригинален плакат
23 юли 2007 г
  • 19 октомври 2020 г
DeltaMac каза: (?) Ако дехидраторът работи както се очаква (и както се рекламира), тогава мисля, че мога да предвидя, че процесът на дехидратация ще постигне желания от вас резултат - дехидратиран хранителен продукт.
Може да изберете да игнорирате „предупреждението“ на Prop 65 или да потърсите друг подобен продукт, който НЯМА предупреждение за Prop 65. (Успех да намерите нещо без никакво известие за Prop 65 Реакции:Мус и яксомоксай

безсмислено

23 април 2008 г
Пенсилвания, САЩ
  • 20 октомври 2020 г
Етикетите на всичко ми напомнят за баснята „Момчето, което извика вълк“. Има сериозни опасности, които заслужават внимание.
Реакции:clueless88 и ucfgrad93

ucfgrad93

17 август 2007 г
Колорадо
  • 20 октомври 2020 г
Съгласен. Калифорнийският Prop 65 е смешен.
Реакции:невежествен88

bunnspecial

3 май 2014 г
Кентъки
  • 20 октомври 2020 г
Почти всички истински „гадости“ в потребителските продукти изчезнаха отдавна, с изключение на неща, които се продават специално като това.

Като пример, оловото е признат канцероген и също може да бъде токсично само по себе си. Едно от най-големите места, където можете да го намерите в потребителските продукти, беше спойката на печатните платки. Спойката без олово е норма (и законово задължителна на някои места) от доста години – всъщност понякога в ущърб на дълголетието на продукта (не върша много работа на ниво дъска, но ако по-добре ли е да вярвате, че използвам оловен спойка). Канцерогените са елиминирани колкото е възможно повече на ниво производство, но не можете да избегнете факта, че неща като някои пластмасови прекурсори са гадни. Като пример, ВСИЧКИ PVC ('винил') пластмаси по дефиниция се произвеждат чрез полимеризация на съединението винилхлорид. Винил хлоридът е нещо наистина, наистина гадно и е известен и признат канцероген от клас 1 (известен, че причинява рак). МНОГО е малко вероятно да има още нещо, докато стигне до вас като завършен PVC продукт, но вероятно ще има предупреждение Prop 65 върху него. ABS пластмасата е направена от стирен, канцероген от клас 1 (известен, че причинява рак) и акрилонитрил (клас 2B, може да причини рак). Отново е много малко вероятно да има такъв все още в крайния продукт, но все пак вие поставяте предупреждение Prop. 65 върху него.

Реквизит 65 е написан по такъв начин, че ако даден артикул съдържа вещество, след редовна експозиция през целия живот на нивото в продукта, може да причини 1 на 100 000 риск от рак, то трябва да носи предупреждение за Проп. 65. В момента има 910 химикала, изброени в „списъка на непослушните“ на Prop. 65. Списъкът също се актуализира всяка година.

Тъй като това е толкова нисък праг, който трябва да се изпълни и има достатъчно често срещани неща, които може да са докоснали продукт някъде по пътя, е много, много по-евтино и по-лесно да залепите предупреждение по Prop. 65, отколкото да се изправите пред риска от скъпо дело. линията. Това е особено вярно, като се има предвид, че продуктът може да се произвежда няколко години и нямате представа какво може да бъде добавено към списъка през следващите години, дори ако в момента не е в списъка. Х

хаджиме

Оригинален плакат
23 юли 2007 г
  • 20 октомври 2020 г
Калифорния ми напомня на Арнолд Шварценегер.