Форуми

Моля, някой да опита този бенчмарк за кодиране H.265 в Handbrake на техния M1 Mac

Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
iOS чиповете от серия A имат хардуерно H265 кодиране от години. Чух, че това хардуерно ускорение най-накрая дойде при Mac с новите чипове от серия M1. Бих искал да помоля някой с M1 Mac да изпробва следния бенчмарк:

1. Изтеглете примерния видеоклип от 30MB 720p тук . Вижте пост #19 за по-добри тестови файлове
2. Отворете ръчната спирачка. Опитайте да използвате бета-версията, предназначена за намерените M1 Mac тук
3. Плъзнете видео файла в прозореца Handbrake
4. Изберете предварително зададената Matroska > H.265 MKV 720p30 (редактиране: очевидно това използва софтуерно кодиране, вижте дискусията по-долу)
5. Стартирайте кодирането и отбележете средното число на кадрите в секунда в долната част, когато кодирането е почти до края. Като алтернатива можете да видите този среден fps в дневника.

На моя MacBook Pro 2020 (4 порта, i5) средната ми скорост на кодиране беше 25,109150 кадъра в секунда. Разбира се, обаче, моят Mac няма чип, който хардуерно ускорява HEVC кодирането. Каква е скоростта на вашия M1 Mac? Последна редакция: 23 декември 2020 г У

UgoDream

16 август 2009 г
  • 23 декември 2020 г
средната скорост е около 35 кадъра в секунда

Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'>
Реакции:JohnDoe12 ° С

casperghst42

11 януари 2006 г


  • 23 декември 2020 г
хм, трябва да изтрия глупавия си коментар ;-)
Реакции:Т'хайн Еш Келч д

Декр

29 ноември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
Това е по-бързо от това, ако активирате хардуерно кодиране.

Току-що проведох вашия тест на моя M1 mini.

По подразбиране профилът на MKV H265 използва софтуерно кодиране.

При избран Videotoolbox (хардуерно кодиране), кодирането завърши за около 3 секунди.
Моля, извинете за качеството на екранните ми снимки, използвах VNC за дистанционно управление на мини от телефона си.


Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'> Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'>

chrfr

11 юли 2009 г
  • 23 декември 2020 г
Deccr каза: По-бързо е от това, ако активирате хардуерно кодиране.

Току-що проведох вашия тест на моя M1 mini.

По подразбиране профилът на MKV H265 използва софтуерно кодиране.

При избран Videotoolbox (хардуерно кодиране), кодирането завърши за около 3 секунди.
Също така си струва да се отбележи, че оборудваните с T2 Intel Mac могат да използват T2 за хардуерно ускорено H265 кодиране (само 8-битово), така че тази проба ще завърши за около 10 секунди на T2, ако използвате H265 Video Toolbox енкодер. Размерът на файла също нарасна с около 50% спрямо оригинала до 46MB.

rui no onna

Сътрудник
25 октомври 2013 г
  • 23 декември 2020 г
Deccr каза: По-бързо е от това, ако активирате хардуерно кодиране.

Току-що проведох вашия тест на моя M1 mini.

По подразбиране профилът на MKV H265 използва софтуерно кодиране.

При избран Videotoolbox (хардуерно кодиране), кодирането завърши за около 3 секунди.
Моля, извинете за качеството на екранните ми снимки, използвах VNC за дистанционно управление на мини от телефона си.


Вижте прикачения файл 1699982 Вижте прикачения файл 1699983

Да, това вече го разбрах. Отне ми 18 секунди за кодиране с H.265 (VideoToolbox) срещу 2:11 x265 на моя M1 MBA (240-250 кадъра в секунда). д

Декр

29 ноември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
Да, мислех, че ще е така.

Хардуерното кодиране на Intel (с T2) или M1 трябва да има сходни скорости (като се вземат предвид други променливи).

За съжаление увеличаването на скоростта идва с цената на размера и качеството на файла.

Обикновено хардуерното кодиране ще създаде по-големи файлове от софтуерното и качеството може да варира (не искам да влизам в дебат за това сега).

Софтуерното кодиране отнема повече време, но често създава по-малки файлове.

Поне с M1 знаете, че цената на енергията (във ватове/използване на енергия) ще бъде много по-ниска от системата на Intel, така или иначе.

Работата с пълен наклон на M1 mini ще консумира само около 30 вата. Нямам представа какво използва еквивалент на Intel - но съм сигурен, че е много по-висок! д

Декр

29 ноември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
Игнорирайте поста ми по-горе.

Изглежда, че съм сгрешил относно размерите на файловете:

Хардуерно кодиране = 17MB
Софтуерно кодиране = 27.5MB

🤦‍♂️
Реакции:матрица07

rui no onna

Сътрудник
25 октомври 2013 г
  • 23 декември 2020 г
Да, все още нямам представа какво е качеството. Ще трябва да инсталирам VLC, за да гледам. x265 беше на RF 21 и изглежда HB смята, че грубият еквивалент на това е CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'> Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
О, уау, благодаря за прозрението момчета. Нямах представа, че моят MacBook Pro поддържа хардуерно ускорение. Основната причина да питам това е, защото се чудех колко по-добри биха били кодовете ми, ако в крайна сметка надстроя до M-серия Mac. В момента кодирам софтуерно на RF22 и като цяло съм доволен от качеството/размера, но е доста бавно.

Не съм сигурен откъде вие, хора, получавате 17 MB за хардуерното кодиране. Получавам почти по-висока стойност, каквато имаше @chrfr. 17 MB само на M1 Mac ли е?

Ето как изглежда моят Intel MacBook:
  • H265 (RF22): 25,5 MB
  • H265 VideoToolbox (2000 kbps, по подразбиране): 41,7 MB
  • H265 VideoToolbox (1000 kbps): 25,3 MB
Странно, не мога да различа никаква разлика в качеството между версиите 1Mbps и 2Mbps, въпреки че това може да се дължи на факта, че изходният файл има ужасяващо качество. Редактиране: разбира се, изпробвах го в друго видео. Хардуерният енкодер има значително по-лошо качество в сравнение със софтуерното кодиране, когато се опитам да направя същите размери на файловете Последна редакция: 23 декември 2020 г. Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
rui no onna каза: Да, все още нямам представа какво е качеството. Ще трябва да инсталирам VLC, за да гледам. x265 беше на RF 21 и изглежда HB смята, че грубият еквивалент на това е CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Вижте прикачения файл 1700008

x265 RF21
Вижте прикачения файл 1700009
Каква е тази стойност на CQ, която посочвате? Имам само опция за промяна на битрейта за кодиране на VideoToolbox. Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
След като поиграх малко с това, предполагам, че с тъга трябва да кажа, че хардуерното кодиране не е правилният начин. Мислех, че това ще бъде магическо хардуерно допълнение, при което мога да ускоря всичките си задачи за кодиране с 3-5 пъти, но изглежда, че не е толкова добро, колкото софтуерното кодиране, така че грешката...

Gnattu

18 септември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
JohnDoe12 каза: Каква е тази стойност на CQ, която посочвате? Имам само опция за промяна на битрейта за кодиране на VideoToolbox.
Предлага се в най-новата бета версия и може би само за Apple Silicon Mac. FPS е около 10 пъти по-бърз. Преглед на медиен елемент '>

Ще прикача изходния файл тук и можете сами да видите качеството.

Видеото се зарежда или се обработва.

матрица07

24 юни 2010 г
  • 23 декември 2020 г
Бях тествал VideoToolbox и не бях впечатлен. Качеството просто го няма. Имаше или приемливо качество при много по-голям размер на файла, или много ниско качество за по-малък размер на файла. x264 кодерът дава поне приемливо качество при много по-малък размер на файла.
Скоростта обаче е впечатляваща.

Ако някой има настройка, която използва VideoToolbox с приемливо качество, което не губи много, но също така създава приемлив размер на файла, моля, споделете.

Gnattu

18 септември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
matrix07 каза: x264 енкодерът поне дава приемливо качество при много по-малък размер на файла
Искате да кажете, че hevc(x265) на VideoToolBox има по-лошо качество при същия размер на файла от x264? Това е сериозен проблем, ако е така.

матрица07

24 юни 2010 г
  • 23 декември 2020 г
Gnattu каза: Искате да кажете, че hevc(x265) на VideoToolBox има по-лошо качество при същия размер на файла от x264? Това е сериозен проблем, ако е така.
Имах предвид, че VideoToolBox (x264) има по-лошо качество при същия размер на файла от x264.

Ще тествам x265, когато имам време. д

Декр

29 ноември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
Искам да опитам да използвам инструмента за видео транскодиране на Don Melton на моя M1 mini.

Това е само команден ред, но е създаден за качество. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Има опции за използване на хардуерно транскодиране и H265. Неговото Друго видео транскодиране е създадено да използва хардуерния енкодер по подразбиране.

GitHub - donmelton/other_video_transcoding: Други инструменти за транскодиране на видеоклипове.

Други инструменти за транскодиране на видеоклипове. Допринесете за развитието на donmelton/other_video_transcoding, като създадете акаунт в GitHub. github.com
Съобщава се, че работи на платформата M1, използвайки Rosetta 2:

Apple M1 · Брой #86 · donmelton/other_video_transcoding

Хората тук имат ли някакви мисли или опит в транскодирането с M1? Виждам, че Handbrake има Universal Binary бета (HandBrake 1.4.0-beta.1). Нямам представа къде е ffmpeg в Universal Bin... github.com
Ще ми е любопитно да видя какво качество и размер на файла дава това в сравнение с Handbrake (знам, че и двете използват ffmpeg, но имат различни реализации за настройки за качество).

rui no onna

Сътрудник
25 октомври 2013 г
  • 23 декември 2020 г
Видеото Big Bucky Bunny обаче не е добър източник. Качеството на оригинала вече е лошо.

Ето няколко тестови видеоклипа с висок битрейт.

Тестови файлове за скоростта на предаване на медузи

Колекция от .mkv видеоклипове, кодирани с различни битрейти; полезно за тестване на производителността на мрежовото поточно предаване и възпроизвеждане на медийни стриймери и HTPC. jell.yfish.us
Реакции:ader42 и JohnDoe12 Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
Виждам опцията CQ с най-новата бета версия, но не мога да я променя на моя Intel Mac. Предполага се, че е само за M1 Mac.

Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'> Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
Gnattu каза: Искате да кажете, че hevc(x265) на VideoToolBox има по-лошо качество при същия размер на файла от x264? Това е сериозен проблем, ако е така.
Качеството на H.265 (VideoToolbox) е значително по-лошо от качеството на същия размер H.264 (x264). Но аз мислех, че това може да се очаква? Имайте предвид обаче, че съм на Intel Mac и не мога да използвам плъзгача CQ. Принуден съм да използвам постоянен битрейт, което влияе значително на качеството на видеото.

rui no onna

Сътрудник
25 октомври 2013 г
  • 23 декември 2020 г
JohnDoe12 каза: Виждам опцията CQ с най-новата бета версия, но не мога да я променя на моя Intel Mac. Предполага се, че е само за M1 Mac.

Вижте прикачения файл 1700105

Средната скорост на предаване е избрана на екранната ви снимка. Опитвали ли сте дали можете да изберете Постоянно качество? Не можете да регулирате плъзгача CQ, ако не сте избрали бутона Constant Quality. Дж

JohnDoe12

Оригинален плакат
14 ноември 2017 г
  • 23 декември 2020 г
rui no onna каза: Средната скорост на предаване е избрана на екранната ви снимка. Опитвали ли сте дали можете да изберете Постоянно качество? Не можете да регулирате плъзгача CQ, ако не сте избрали бутона Constant Quality.
Да, както можете да видите, радио бутонът е сив. Това се случва както за H.264, така и за H.265 VideoToolbox, но не и за другите опции

Gnattu

18 септември 2020 г
  • 23 декември 2020 г
JohnDoe12 каза: Качеството на H.265 (VideoToolbox) е значително по-лошо от качеството на същия размер H.264 (x264)
Това не трябва да се очаква. H.265 трябва да осигурява сравнимо качество при половината от скоростта на предаване на H.264.

Ако зададете еднакъв битрейт и на двата енкодера, можете ли да разберете разликата в качеството?