Zmmin3
Оригинален плакат- 20 февруари 2009 г
- 22 април 2015 г
Компютър №1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 видеокарта
Все още мога да направя lightroom 3 върху него, но всякакъв вид редактиране на видео е невъзможно.
Компютър №2
средата на 2011 г. 13 'MacAir.
Има повреден екран в долния десен ъгъл, но все още може да се използва. Мразя хората да гледат снимки на него.
Може да редактира видео или да играе онлайн игри, но феновете се засилват след няколко минути.
Сега за $1499 мога да получа
ремонтиран 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB твърд диск, Nvidia 755
Или чисто нов 2015 13' retina macbook с новия 2.7 и по-новата флаш памет от 256 GB
Сега, въпреки че iMac от 2013 г. е на две години, iMac все още ли е по-бърз от 2015 rMBP? Или новият процесор в комбинация с новия SSD отрича това?
1500 наистина е горната ми граница, която мога да си позволя. Просто се опитвам да разбера кой е по-добрият начин. Мразя да харча това за двегодишна технология, когато има по-нова там. Последна редакция: 31 март 2015 г С
Zmmin3
Оригинален плакат- 20 февруари 2009 г
- 24 април 2015 г
Самуелсан 2001 г
- 24 октомври 2013 г
- 24 април 2015 г
Zmmin3 каза: Моите настоящи компютри са:
Компютър №1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 видеокарта
Все още мога да направя lightroom 3 върху него, но всякакъв вид редактиране на видео е невъзможно.
Компютър №2
средата на 2011 г. 13 'MacAir.
Има повреден екран в долния десен ъгъл, но все още може да се използва. Мразя хората да гледат снимки на него.
Може да редактира видео или да играе онлайн игри, но феновете се засилват след няколко минути.
Сега за $1499 мога да получа
ремонтиран 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB твърд диск, Nvidia 755
Или чисто нов 2015 13' retina macbook с новия 2.7 и по-новата флаш памет от 256 GB
Сега, въпреки че iMac от 2013 г. е на две години, iMac все още ли е по-бърз от 2015 rMBP? Или новият процесор в комбинация с новия SSD отрича това?
1500 наистина е горната ми граница, която мога да си позволя. Просто се опитвам да разбера кой е по-добрият начин. Мразя да харча това за двегодишна технология, когато има по-нова там. Щракнете, за да разгънете...
Но опитайте да го вземете с fusion устройство.... За мазнините за зареждане и времена за зареждане на приложения. С
Zmmin3
Оригинален плакат- 20 февруари 2009 г
- 30 април 2015 г
Samuelsan2001 каза: Но опитайте да го вземете с fusion устройство.... За мазнините за зареждане и времена за зареждане на приложения. Щракнете, за да разгънете...
Fusion би го надхвърлил от моята цена. Освен това не съм виждал много от този конкретен модел със fusion drive.
Airboy1466
- 23 февруари 2015 г
- 30 април 2015 г
Zmmin3 каза: Моите настоящи компютри са:
Компютър №1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 видеокарта
Все още мога да направя lightroom 3 върху него, но всякакъв вид редактиране на видео е невъзможно.
Компютър №2
средата на 2011 г. 13 'MacAir.
Има повреден екран в долния десен ъгъл, но все още може да се използва. Мразя хората да гледат снимки на него.
Може да редактира видео или да играе онлайн игри, но феновете се засилват след няколко минути.
Сега за $1499 мога да получа
ремонтиран 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB твърд диск, Nvidia 755
Или чисто нов 2015 13' retina macbook с новия 2.7 и по-новата флаш памет от 256 GB
Сега, въпреки че iMac от 2013 г. е на две години, iMac все още ли е по-бърз от 2015 rMBP? Или новият процесор в комбинация с новия SSD отрича това?
1500 наистина е горната ми граница, която мога да си позволя. Просто се опитвам да разбера кой е по-добрият начин. Мразя да харча това за двегодишна технология, когато има по-нова там. Щракнете, за да разгънете...
Що се отнася до необработената мощност, iMac издухва rMbp от водата 8 ядра с тактова честота 3,2 до rMbp 4 ядра с тактова честота 2,7, но ако вашият сравнителна скорост macbook печели цял ден, защо SSD така се свежда, за да имате нужда от мощността или скорост, ако сте свикнали с бързината на въздуха, тогава използвайте rMbp, но ако наистина смятате, че ще имате нужда от цялата допълнителна мощност, използвайте iMac ° С
cheezeit
- 10 юли 2010 г
- Далас, Тексас
- 30 април 2015 г
Велум
- 23 юли 2008 г
- Замъкът Хърст
- 31 април 2015 г
Това 1TB устройство ще бъде истинско пречка за този iMac. Знам от първа ръка, защото имаме 2013 iMac както с плочи, така и с пълни SSD – отказвам да работя върху спинерите. Особено ако вършите реална работа (компилиране, анализ на данни, редактиране на видео), SSD е доста задължителен.
Ако имате нужда от преносимост, тогава Macbook. Ако не го направите, iMac от 2013 г. със SSD ще бъде много по-мощен. T
троя14
- 25 април 2008 г
- Лас Вегас (Съмърлин), Невада
- 31 април 2015 г
Zmmin3 каза: Моите настоящи компютри са:
Компютър №1
2008 24' Imac 2.8 Core 2 Duo, ATI 2600 видеокарта
Все още мога да направя lightroom 3 върху него, но всякакъв вид редактиране на видео е невъзможно.
Компютър №2
средата на 2011 г. 13 'MacAir.
Има повреден екран в долния десен ъгъл, но все още може да се използва. Мразя хората да гледат снимки на него.
Може да редактира видео или да играе онлайн игри, но феновете се засилват след няколко минути.
Сега за $1499 мога да получа
ремонтиран 2013 27' iMac 3.2 quad, 1TB твърд диск, Nvidia 755
Или чисто нов 2015 13' retina macbook с новия 2.7 и по-новата флаш памет от 256 GB
Сега, въпреки че iMac от 2013 г. е на две години, iMac все още ли е по-бърз от 2015 rMBP? Или новият процесор в комбинация с новия SSD отрича това?
1500 наистина е горната ми граница, която мога да си позволя. Просто се опитвам да разбера кой е по-добрият начин. Мразя да харча това за двегодишна технология, когато има по-нова там. Щракнете, за да разгънете...
Вече имате избрани избори. Не можем да ви помогнем да решите дали искате преносимост срещу удобството да имате настолен компютър (казвам удобство поради липсата на захранване, по-голям екран и т.н.). Лично аз ако правех бизнес без никого и те извадиха лаптоп със спукан екран, за да ми покажат 'професионален', тогава най-вероятно щях да намеря някой друг. С
Zmmin3
Оригинален плакат- 20 февруари 2009 г
- 31 април 2015 г
Велин каза: Първо, ако използвате iMac, трябва да замените тази плоча със SSD и освен ако нямате умения и инструменти, ще трябва да платите на някой да го направи.
Това 1TB устройство ще бъде истинско пречка за този iMac. Знам от първа ръка, защото имаме 2013 iMac както с плочи, така и с пълни SSD – отказвам да работя върху спинерите. Особено ако вършите реална работа (компилиране, анализ на данни, редактиране на видео), SSD е доста задължителен.
Ако имате нужда от преносимост, тогава Macbook. Ако не го направите, iMac от 2013 г. със SSD ще бъде много по-мощен. Щракнете, за да разгънете...
Да, бих искал да имам SSD в Imac, но като опция с Apple е лудо скъп дори при ремонти.
Смених твърдия диск на текущия си Mac от 2008 г. без проблем, така че мисля, че вероятно бих могъл да го направя и на 2013 г. Работата е, че просто не бих искал, защото бих искал да запазя гаранцията. Сегашният ми Mac е ремонтиран и имаше много проблеми през първите няколко месеца. Така че бих искал да запазя гаранцията в случай на същото. След изтичане на гаранцията вероятно ще инсталирам SSD. Както е публикуван по-долу, мога да използвам външно устройство междувременно. Прочетох някои теми тук по въпроса.
cheezeit каза: Бях в същата лодка и избрах iMac и използвах моя ssd в TB корпус. Щракнете, за да разгънете...
Използвате ли ОС на външния твърд диск? Каква настройка използвате?
troy14 каза: Вече имате избрани избори. Не можем да ви помогнем да решите дали искате преносимост срещу удобството да имате настолен компютър (казвам удобство поради липсата на захранване, по-голям екран и т.н.). Лично аз ако правех бизнес без никого и те извадиха лаптоп със спукан екран, за да ми покажат 'професионален', тогава най-вероятно щях да намеря някой друг. Щракнете, за да разгънете...
Да, това е една от причините, които ме насочват към лаптоп. Въпреки че имам и Ipad Air с ретината, който може да показва работа.
Така че точно сега клоня към Imac. Знам, че няма да е толкова бързо, колкото rMBP, но знам, че ще се справи с всички HD видео и редактиране на снимки, които бих се захванал с него.
0879397
Отменен
- 14 април 2015 г
- 1 април 2015 г
Самуелсан 2001 г
- 24 октомври 2013 г
- 1 април 2015 г
Zmmin3 каза: Имаше добър принос тук, благодаря
Да, бих искал да имам SSD в Imac, но като опция с Apple е лудо скъп дори при ремонти.
Смених твърдия диск на текущия си Mac от 2008 г. без проблем, така че мисля, че вероятно бих могъл да го направя и на 2013 г. Работата е, че просто не бих искал, защото бих искал да запазя гаранцията. Сегашният ми Mac е ремонтиран и имаше много проблеми през първите няколко месеца. Така че бих искал да запазя гаранцията в случай на същото. След изтичане на гаранцията вероятно ще инсталирам SSD. Както е публикуван по-долу, мога да използвам външно устройство междувременно. Прочетох някои теми тук по въпроса.
Използвате ли ОС на външния твърд диск? Каква настройка използвате?
Да, това е една от причините, които ме насочват към лаптоп. Въпреки че имам и Ipad Air с ретината, който може да показва работа.
Така че точно сега клоня към Imac. Знам, че няма да е толкова бързо, колкото rMBP, но знам, че ще се справи с всички HD видео и редактиране на снимки, които бих се захванал с него. Щракнете, за да разгънете...
и спестете още $400, тогава това би било по-добър залог за вас. Fusion и 2gb 775 графика, всичко, от което ще се нуждаете години наред...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 THE
LittleLuth
- 27 октомври 2014 г
- 1 април 2015 г
Стигна се дотам, че дори не мога да направя сравнително елементарен анализ на данни с машина, оборудвана с въртящ се твърд диск - усеща се толкова бавно... Освен това, според моя болезнен опит, флаш устройствата са много по-надеждни. Това е просто анекдотично, но това е моят опит и седя пред 3 Macs и 3 Windows машини, работещи чрез някои проблеми с устройството, докато пиша това... С
Zmmin3
Оригинален плакат- 20 февруари 2009 г
- 9 април 2015 г
Samuelsan2001 каза: и спестете още $400, тогава това би било по-добър залог за вас. Fusion и 2gb 775 графика, всичко, от което ще се нуждаете години наред...
http://store.apple.com/us/product/G0PG1LL/A/refurbished-27-inch-imac-34ghz-quad-core-Intel-Core-i5 Щракнете, за да разгънете...
Това е, с което накрая тръгнах.
Благодаря на всички за приноса.
gnasher729
Суспендиран
- 25 ноември 2005 г
- 10 април 2015 г
Имам впечатлението, че това, което има значение за вас, е суровата мощност на процесора. И iMac има много повече от това, като има четириядрен процесор с по-висока скорост. И ако искате да правите каквато и да е видео работа, 256 GB SSD е малко стегнат. Другият голям плюс е наличието на 27' монитор; това е огромно предимство за работа със снимки и видео.
Някои хора имат своята мантра „трябва да бъде SSD, трябва да бъде SSD“, но всъщност не са гледали какво правите. Имате нужда от голям екран, много мощност на процесора, много място за съхранение и това е, което получавате с iMac. ° С
CeratixD
- 17 февруари 2013 г
- 9 юни 2015 г
Популярни Публикации