psingh01
Оригинален плакат- 19 април 2004 г
- 22 септември 2009 г
Използвал съм различни формати в миналото, за да запиша файловете, включително някои като VCR формат на старите ATI TV тунери. Бързо научих, че не мога да възпроизвеждам тези файлове никъде другаде и се върнах и преобразувах в mpeg2, който ми се стори достатъчно добър стандартен формат.
Сега записвам в игри в HD и mpeg2 файловете са в диапазона 20-30GB. Имам HP MediaSmart сървър, който автоматично преобразува в H.264 файлове. Чудя се дали да изхвърлям mpeg2 файловете си, след като бъдат преобразувани.
Предимството на файла H.264 изглежда е малко по-малък размер на файла. Но при евтини цени за съхранение това може да няма толкова голямо значение. Няма повече 'преплетено' видео. Очевидно е по-добре за стрийминг към PS3 и други видове устройства. Просто ги гледам на компютъра си, така че наистина не ми пука. Преобразуването в H.264 изглежда отнема известно време, но оставих домашния сървър на HP да го направи, така че може да отнеме 20 часа и няма да ме засегне.
Полза от mpeg2? Мога да редактирам доста бързо в mpegstreamclip....какво мога да използвам за H.264 файлове? Това е същият формат като източника (нали?), така че не съм загубил никакво „качество“. Това е може би най-големият за мен. Не искам да задържа снимката и да изхвърля негатива, ако разберете аналогията.
Ще загубя ли някаква гъвкавост, като премина към формат H.264? Ако след 5-10 години има нов/по-добър формат, ще се ритам ли, че изхвърлям mpeg2 файловете?
Като цяло се опитвам да опростя архива си и да нямам толкова много различни формати, защото намирането на правилния кодек в бъдеще може да бъде проблем.
МистърМе
- 17 юли 2002 г
- ИЗПОЛЗВА
- 22 септември 2009 г
psingh01 каза: Първо, не знам много за цифровото видео или редактирането. ... Щракнете, за да разгънете...Нито MPEG-2, нито H.264 са формати за редактиране. За да редактирате видео, съхранено в тези формати, то трябва да бъде изрязано в редактируем формат. Ако искате да архивирате видеоклипа си, трябва да го запишете в оригиналния формат. д
DrewIGR
- 12 август 2009 г
- 22 септември 2009 г
MisterMe каза: Нито MPEG-2, нито H.264 са формати за редактиране. За да редактирате видео, съхранено в тези формати, то трябва да бъде изрязано в редактируем формат. Ако искате да архивирате видеоклипа си, трябва да го запишете в оригиналния формат. Щракнете, за да разгънете...
Всъщност H.264 може да се редактира с FCP и няколко други редактора. Проблемът с H.264 е, че е изключително тежък, що се отнася до интензивността на процесора. Бих препоръчал да го съхранявате, както каза MisterMe, в оригиналния формат. Ако не знаете какво е това, тогава бих препоръчал DV Compression за всякакви архивни кадри. Не само, че ще може да се редактира с повечето системи, но ще запази качеството по-добре от всеки друг силно компресиран формат. Ще заеме повече HD пространство, но външните устройства днес са толкова евтини, че абсолютно си заслужава инвестицията.
Що се отнася до първоначалния въпрос обаче, H.264 е по-без загуба от mpeg2 и ще създава по-малки размери на файлове. Също така ще съществува известно време, така че не би трябвало да имате проблеми с изтриването на mpeg2 файловете след конвертиране.
Щруделът
- 5 януари 2008 г
- 23 септември 2009 г
H.264 работи по-добре при ниски битрейти, това е вярно. Не е с по-високо качество по начин, който се доближава до без загуба (без загуба на качество от оригинала).
Нещо не може да бъде повече или по-малко без загуби. Lossless е бинарно разграничение - има или не е. Ето защо не говорят много за битрейт с аудио кодеци без загуби. Те просто ги наричат без загуби и го оставят така.
MPEG-2 обикновено се използва в Blu-ray дискове, където те имат достатъчно място, за да позволят изключително висококачествена видео компресия, тъй като H.264 не се представя по-добре при високи битрейтове - MPEG-2 се отличава там и го прави от дълго време.
H.264 може да се редактира във Final Cut, както и всичко, преместено във формат, съвместим с Quicktime. Но това, което MisterMe означава, е формат, който всъщност е предназначен за редактиране, с подходящ времеви код, метаданни, пакетни аудио записи и не се нуждае от рендиране през цялото време.
Нито пък компресирането обратно към DV е подходящ отговор за проблема, защото няма да запази качеството по-добре. Оригиналът ще го запази най-добре. Ще може да се редактира правилно, тъй като DV е формат за редактиране.
Той може да компресира до H.264 и да прави по-малки размери на файлове само чрез компресиране при по-нисък битрейт, но MPEG-2, който има, вероятно е добре. Не е същото като източника, защото цифровите телевизионни предавания всъщност са MPEG-2. H.264, или AVC, или MPEG-4 част 10 (всички различни имена за него) е напълно различен формат. Тъй като MPEG-2 е почтен, стандартен формат, който е толкова използваем сега, колкото и преди 15 години, не бих се притеснявал, че ще стане остарял. Може да има нов формат след 5-10 години, но вероятно няма да ви пука по един или друг начин.
OP, запази оригиналния си формат. Ако наистина искате да се чудите за съхранението и да не се притеснявате за използването на пространство, започнете да архивирате на Blu-ray. Те са до $2,10 за 25 GB диск, ако знаете къде да търсите. Или започнете да купувате 1 TB твърди дискове евтино.
Надявам се това да изясни малко нещата. д
DrewIGR
- 12 август 2009 г
- 23 септември 2009 г
Не съм сигурен, че знаете какво означава без загуби в света на производството. Що се отнася до „без загуби“ за видео, всяка компресия е компресия със загуби. Въпреки това, в този бизнес ние смятаме, че без загуби означава „визуално без загуби“, като виждаме как не можете да снимате „без загуби“ на НИКАКЪВ фотоапарат освен филм (само защото това е стандартът, при който всичко цифрово се сравнява и дори филмът изпитва компресия в DI ) да се предваря термина с „визуално“ става малко излишно. Дори камерите, които снимат RGB 4:4:4, преминават през компресия на камерата между сензора и записа на данни. Аудиото е съвсем различно животно.
H264 е по-„визуално без загуба“ от mpeg2, но ако mpeg2 е вашият изходен файл, тогава да, безсмислено е да конвертирате. Извинявам се, че отново не прочетох темата толкова задълбочено, колкото трябваше. Въпреки това, ако трябваше да снимам кадри, които съм заснел на RED One например и трябва да експортирам трейлър или функция в blueray от RAW кодека на RED (който да, визуално е „без загуби“, но е силно компресиран), бих искал надолу изберете H264, тъй като ще бъде визуално по-приятен от mpeg2 и с по-малък размер на файла. Бихме могли да влезем в битрейт и т.н., но в крайна сметка единият кодек без съмнение е по-ефективен от другия, тъй като може да даде по-добри резултати с правилни гама настройки с ниски битрейти от другия с високи битрейти и и двамата знаем какво е това.
И доколкото Blue ray е Mpeg2, това не е съвсем правилно. Ранните Blue ray дискове бяха Mpeg2, но по-голямата част от последните заглавия (и говоря за последната година и половина) бяха пуснати в H264, AVCHD и Mpeg4 компресия, а последните 3 са почти същия кодек с различни имена и няколко много малки разлики. И четирите формата се поддържат от технологията Blue-ray, но тъй като mpeg2 не е толкова ефективен, колкото другите 3 формата, той се счита за червенокосо стъпка дете на групата. Разглеждайки алгоритмите, които стоят в основата на тези кодеци, става ясно, че Mpeg2 е много по-примитивен, макар и по-малко интензивен процесор. За да не го броим напълно, тъй като DVD-тата са и винаги ще бъдат записани в този формат, дядото също е помогнал за въвеждането на тези по-нови по-високо компресирани, но по-визуално без загуба кодеци. Това наистина е ябълки за ябълки в края на деня, ако просто се опитвате да сравнявате изображения.
Моето лично мнение обаче е, че ако искате да можете да редактирате вашето видео и това са единствените два кодека, с които сте готови да работите, изберете H264, тъй като той е много по-широко поддържан в NLE. Ако искате просто да архивирате вашите кадри и да ги кодирате за редактиране по-късно, оставете го като mpeg2. Отново, лично аз бих го компресирал като DV за редактиране, тъй като DV може да се редактира във всеки NLE. Това изобщо няма да подобри визуалното качество, но отново може да се редактира.
TheStrudel е прав за съхранението. Бих инвестирал във външни устройства (750 гигабайта е най-доброто място за производителност и живот) и срокът на годност за запис на bluerays все още е под въпрос към този момент, въпреки че типичният HD ще издържи 2-5 години, така че сме останали с ненадеждни дългосрочни опции, освен ако имате много $$ за харчене. бъзикам се. Късно е. Вероятно си много по-объркан в този момент, отколкото би трябвало да бъдеш, и за това се извинявам.
Щруделът
- 5 януари 2008 г
- 23 септември 2009 г
Що се отнася до MPEG-2, когато е кодиран при 25MBps, не мисля, че има реална разлика между него и MPEG-4. Разбира се, след като достигнете до 6MBps, предимството на H.264 е почти изчезнало. Вярно е, че Blu-ray файловете могат да използват всеки от форматите, но мисля, че използването на MPEG-2 е по-често, отколкото си мислите дори в този момент.
сержант
- 20 юли 2003 г
- Бруклин
- 23 септември 2009 г
MPEG 2 е много по-често срещан, отколкото си мислите. Sony все още разработва кодека - XD cam например го използва.
Що се отнася до H.264, това е предимно формат за разпространение - по никакъв начин форма или форма не може да се счита за архивен формат, тъй като използва междукадрова компресия за постигане на по-малък размер на файла. Ако трябва да изберете MPEG 2 срещу h.264 от чисто архивни съображения, ще трябва да преминете към MPEG 2.
Щруделът
- 5 януари 2008 г
- 23 септември 2009 г
Просто реших да го отбележа.
За наблюдателите вече е очевидно, че видео форматите са сложни, византийски и рядко има лесен отговор. Мисля, че всички можем да се съгласим с това.
сержант
- 20 юли 2003 г
- Бруклин
- 23 септември 2009 г
TheStrudel каза: За наблюдателите вече е очевидно, че видео форматите са сложни, византийски и рядко има лесен отговор. Мисля, че всички можем да се съгласим с това. Щракнете, за да разгънете...
Твърде вярно! JPEG 2000 идваме или може би не. ° С
ChemiosMurphy
- 25 септември 2007 г
- Уорминстър, Пенсилвания
- 23 септември 2009 г
Това е привидно по-ефективен кодек и трябва да бъде доказателство за бъдещето. Сега не бих пуснал h.264 в FCP, без да го транскодирам в ProRes, но ако просто ще гледате видеоклиповете, всичко е наред.
Използвам h.264 за създаване на blu-ray и работя с AVC-I на Panasonic през цялото време с HPX-3000 на моята работа и не съм имал проблем.
сержант
- 20 юли 2003 г
- Бруклин
- 24 септември 2009 г
И така, на въпроса на ОП за MPEG2 срещу h.264 за архивни цели, той би искал да запази файла MPEG2, а не h.264, ако се надяваше да запази възможно най-много от оригиналната информация. П
psingh01
Оригинален плакат- 19 април 2004 г
- 24 септември 2009 г
сержант
- 20 юли 2003 г
- Бруклин
- 24 септември 2009 г
Работя в архивната професия през деня, така че съм в течение на тези въпроси - ако не по друга причина, освен за да защитя личната си работа, когато напусна офиса. Знам как Reuters, Fox, British Pathe и други архивират своите неща и какво казват инженерите за това (дори ако не винаги разбирам математиката...) - просто се опитвам да споделям най-добри практики с/всеки други заинтересовани като постъпват правилно според съдържанието им.
Популярни Публикации