Beachguy
Оригинален плакат- 23 ноември 2011 г
- Флорида, САЩ
- 5 декември 2016 г
Този Apple Mac Pro 3,1 включва:
- Два (2) 3,20 GHz четириядрени процесора Intel Xeon
- 16 GB RAM
- 1 TB твърд диск (изтрит)
- Няма включени кабели, монитори или други аксесоари
YZFNYC
- 5 октомври 2015 г
- Лос Анджелис, Калифорния
- 5 декември 2016 г
това е всичко приятели
- 20 декември 2013 г
- Остин (предполага се в Тексас)
- 5 декември 2016 г
струва си за какво? вашата 2012 MBP е по-добра машина.
сладкар
- 15 септември 2006 г
- Ню Йорк, Ню Йорк
- 5 декември 2016 г
Beachguy каза: Дали Mac Pro 3,1, както е описано по-долу, ще си струва усилията? Каква би била справедливата цена и какво би било най-много, което бихте платили? Твърдият диск е изтрит. Щракнете, за да разгънете...
Лично аз не бих го направил на никаква цена.
MacStu09
- 27 август 2009 г
- 5 декември 2016 г
nigelbb
- 22 декември 2012 г
- 5 декември 2016 г
Ако моята 3,1 система умре утре, вероятно щях да погледна да я заменя с подобен двоен процесор 3,1, тъй като знам, че върши работата добре за мен. Докато двоен процесор 4,1/5,1 е по-добра и по-бърза система, те са толкова надценени в сравнение с двоен процесор 3,1, че не бих могъл да оправдая инвестирането на толкова пари в стари технологии без гаранция. Както беше отбелязано по-рано, 350 долара или еквивалент би било справедлива цена и добра стойност.
това е всичко приятели
- 20 декември 2013 г
- Остин (предполага се в Тексас)
- 5 декември 2016 г
nigelbb каза: Всичко зависи от цената и за какво искате да го използвате. Двоен процесор (8-ядрен) 2008 Mac Pro 3,1 все още е много способна машина. Използвам подобна на цитираната машина с 3,2 GHz, с изключение на това, че е модернизирана доколкото е възможно за 3,1 с 2x1TB RAID-0 SSD на Apricorn Velocity PCIe карта плюс 56GB RAM плюс 4GB GTX680 плюс HighPoint RocketU 4-портов USB 3.0 плюс 3 x 8TB HDD плюс 40-инчов 4K монитор. Тази машина все още е добра за редактиране на 4K видео в Adobe Premier & FCP X и докато операциите с единична нишка са по-бързи на моя 2.6GHz i7 rMBP, тази система все още е страхотен работен кон. Въпреки това закупих тази система, използвана преди няколко години и надстройките бяха добавени с течение на времето.
Ако моята 3,1 система умре утре, вероятно щях да погледна да я заменя с подобен двоен процесор 3,1, тъй като знам, че върши работата добре за мен. Докато двоен процесор 4,1/5,1 е по-добра и по-бърза система, те са толкова надценени в сравнение с двоен процесор 3,1, че не бих могъл да оправдая инвестирането на толкова пари в стари технологии без гаранция. Както беше отбелязано по-рано, 350 долара или еквивалент би било справедлива цена и добра стойност. Щракнете, за да разгънете...
едно шестостенно ядро 4,1 или 5,1 ще превъзхожда добре вашите 8 ядро. базов 4,1 с фърмуер 5,1 и надстроен до X5680 (6 x 3,33 Ghz) ще струва $500 до $600. използвайки процесорите от серия X5600, е добър за до 64 GB RAM. всеки, който купува 3,1 или по-рано сега, трябва да има много добро и ясно разбиране за това, в което се захваща и да се съгласява с ограниченията. като се има предвид стойността на това, което сте вложили в горната машина, вие се продавате късо, като държите всичко в 3,1.
Beachguy
Оригинален плакат- 23 ноември 2011 г
- Флорида, САЩ
- 5 декември 2016 г
Той е на сайт с излишък и следващата разрешена оферта ще бъде $54, но му остават 2 дни. Нямам представа какво е видеото обаче - цялата публикувана информация е в моя пост преди. Дж
jjjoseph
- 16 септември 2013 г
- 5 декември 2016 г
Beachguy каза: Дали Mac Pro 3,1, както е описано по-долу, ще си струва усилията? Каква би била справедливата цена и какво би било най-много, което бихте платили? Твърдият диск е изтрит.Бях на път да продам стар 3,1 с по-високи характеристики от вашите, има по-добра видеокарта и SSD/HD fusion устройство и 24gb RAM. Притесних се, че няма да получа повече от $300 за него, затова реших да го запазя за медиен сървър.
Този Apple Mac Pro 3,1 включва:
Щракнете, за да разгънете...
- Два (2) 3,20 GHz четириядрени процесора Intel Xeon
- 16 GB RAM
- 1 TB твърд диск (изтрит)
- Няма включени кабели, монитори или други аксесоари
Ябълките имат висока стойност при препродажба на някои пазари, но бъдете разумни към това. Виждал съм много хора и познавам много хора, които са продали продукти на Apple много над това, което трябва, защото потребителят не знае разликата между MacBook Pro от 2011 г. и такъв от 2015 г. Същото е и с Towers, 3,1 и 5,1 са светове един от друг.
Ако има ATI Radeon HD ATI 5770/5870, струва повече, но не много. Базов модел 3,1 бих платил само между $150 и $250 долара.
Beachguy
Оригинален плакат- 23 ноември 2011 г
- Флорида, САЩ
- 5 декември 2016 г
jjjoseph
- 16 септември 2013 г
- 5 декември 2016 г
Beachguy каза: Благодаря на всички. Знаех, че има точка на прекъсване, в която си заслужават, но не знаех кои модели са добри за надграждане. Като цяло съм тип MBP и MBA, а професионалистите са нещо странно за мен, но винаги съм харесвал начина, по който изглеждат.
Той е на сайт с излишък и следващата разрешена оферта ще бъде $54, но му остават 2 дни. Нямам представа какво е видеото обаче - цялата публикувана информация е в моя пост преди. Щракнете, за да разгънете...
Ако това е един от онези излишни уебсайтове КАТО СИ, вероятно ще получите MacPro, изтеглен от компания, където е бил използван 24/7, може да бъде доста разбито.. Но Apples са доста трудни... но вероятно ще трябва да платите за доставка , и ако това е SHADY сайт, вашата доставка ще бъде 3x до 5x от това, което трябва да бъде.
nigelbb
- 22 декември 2012 г
- 5 декември 2016 г
Това е всичко, което казаха хората: едно шестнадесетично ядро 4,1 или 5,1 ще превъзхожда добре вашите 8 ядро. базов 4,1 с фърмуер 5,1 и надстроен до X5680 (6 x 3,33 Ghz) ще струва $500 до $600. Щракнете, за да разгънете...
Това е всичко, което казаха хората: едно шестнадесетично ядро 4,1 или 5,1 ще превъзхожда добре вашите 8 ядро. базов 4,1 с фърмуер 5,1 и надстроен до X5680 (6 x 3,33 Ghz) ще струва $500 до $600. използвайки процесорите от серия X5600, е добър за до 64 GB RAM. всеки, който купува 3,1 или по-рано сега, трябва да има много добро и ясно разбиране за това, в което се захваща и да се съгласява с ограниченията. като се има предвид стойността на това, което сте вложили в горната машина, вие се продавате късо, като държите всичко в 3,1. Щракнете, за да разгънете...Има скъпоценна малка разлика в производителността между двойно 3.2GHz 3,1 и единично шестнадесетично ядро 3.33GHz 5,1, което ще бъде с около 10% по-бързо в еднонишкова производителност и подобно за програми, които работят добре с много нишки. Цената тук, в Обединеното кралство за 4,1, надграден до 3,33GHz, ще бъде много повече от $500-600 и ще струва около два пъти повече от цената на двупроцесорния 8-ядрен 3,1 модел. Не мисля, че и двете са особено добри за стари технологии без гаранция, но шестнадесетичното ядро е по-скъпо. Купих си моя преди 3,1 години и беше надстроен на етапи. Не бих препоръчал на никого да плаща твърде много днес за всеки cMP независимо дали е 3,1 4,1 или 5,1. Със сигурност не си струва да се отървавам от идеално добър осемядрен 3,1 и да го заменя с шестнадесетично ядро 5,1, тъй като първо за това, което правя, не виждам никакви ограничения в производителността, които биха ме принудили да надстроя и второ, увеличението на производителността не би било толкова голямо. Ако исках да видя истински скок в производителността, бих трябвало да взема двойно 3.33GHz шестнадесетично ядро и те се продават за луди пари. аз
ITguy2016
Суспендиран
- 25 май 2016 г
- 5 декември 2016 г
Beachguy каза: Благодаря на всички. Знаех, че има точка на прекъсване, в която си заслужават, но не знаех кои модели са добри за надграждане. Като цяло съм тип MBP и MBA, а професионалистите са нещо странно за мен, но винаги съм харесвал начина, по който изглеждат. Щракнете, за да разгънете...Става нещо подобно.
По отношение на технологиите 4,1 и 5,1 (2009, 2010 и 2012 моделни години) са предпочитаните модели cMP. Имаше значително подобрение в технологиите от предишните модели.
По отношение на поддръжката, преди пускането на macOS Sierra, желаните модели бяха 3,1 - 5,1 (2008, 2009, 2010 и 2012 моделни години). 1,1 и 2,1 загубиха поддръжка след Lion, докато 3,1 и по-нататък продължиха да получават поддръжка до macOS Sierra. С пускането на macOS Sierra официално се поддържа само 5,1 (2010 и 2012 моделни години). Като се има предвид, че 4,1 е, архитектурно мъдър, много близо до модела 5,1, той може лесно да бъде направен да работи с macOS Sierra. въпреки това технически не се поддържа.
Beachguy каза: Това е на сайт с излишък и следващата разрешена оферта ще бъде $54, но му остават 2 дни. Нямам представа какво е видеото обаче - цялата публикувана информация е в моя пост преди. Щракнете, за да разгънете...Това е хубава конфигурация за 3,1 и няма да се поколебая да го купя за $54 или дори $100.
Beachguy
Оригинален плакат- 23 ноември 2011 г
- Флорида, САЩ
- 5 декември 2016 г
сладкар
- 15 септември 2006 г
- Ню Йорк, Ню Йорк
- 5 декември 2016 г
Beachguy каза: Тя се влюби в моя по-стар Macbook Pro- от 2011 г.! Щракнете, за да разгънете...
Внимавайте с MacBook Pro от 2011 г. Те могат да прегреят и да убият GPU.
Вижте медийния елемент ' data-single-image='1'>
Източник: MacBook Pro - Wikipedia
weckart
- 7 ноември 2004 г
- 5 декември 2016 г
nigelbb каза: Цената тук, в Обединеното кралство за 4,1, надграден до 3,33GHz, ще бъде много повече от $500-600 и ще струва около два пъти повече от цената на двуядрения 3,1 модел с двоен процесор... Ако Исках да видя истински скок в производителността, ще трябва да взема двойно 3.33GHz шестнадесетично ядро и те се продават за луди пари. Щракнете, за да разгънете...
Може да се направи за по-малко в Обединеното кралство. Купих безупречна база 5,1 съвсем наскоро и я третирах с шестнадесетичен 3.46GHz. Като цяло около $650. Все пак си прав за двойните процесори. Удвоете цената и опитът да закупите тавата на процесора отделно излиза още по-скъпо. Както изглежда, моята кутия не е далеч от производителността на MP от 2013 г., така че фактът, че вече има мега мили на часовника, всъщност не ме притеснява особено.
Beachguy
Оригинален плакат- 23 ноември 2011 г
- Флорида, САЩ
- 5 декември 2016 г
сладкарят каза: Внимавайте с MacBook Pro от 2011 г. Те могат да прегреят и да убият GPU. Щракнете, за да разгънете...
Този изглежда е бил наред. Много се използва, никога не се нагрява.
[doublepost=1480982232][/doublepost]
jjjoseph каза: Ако това е един от онези уебсайтове с излишък КАТО СИ, вероятно ще получите MacPro, изтеглен от компания, където е бил използван 24/7, може да бъде доста разбито.. Но Apples са доста твърди.. но вероятно ще трябва да плащайте за доставка и ако това е SHADY сайт, вашата доставка ще бъде 3x до 5x от това, което трябва да бъде. Щракнете, за да разгънете...
Не е сенчест сайт - това е правителствено място и ние го използваме сами. Няма и доставка - трябва да го вземете сами. Обикновено просто търся усмивки, но тази ми погъделичкаше въображението. Те също имат неотворен 2015 15,4' MBP там. Не съм сигурен каква е ТАЗИ история, но вече има цена в диапазона „ще ви трябва адвокат по развод, ако просто разгледате този списък отново“. Реакции:ITguy2016
това е всичко приятели
- 20 декември 2013 г
- Остин (предполага се в Тексас)
- 5 декември 2016 г
nigelbb каза: Има скъпоценна малка разлика в производителността между двойно 3,2GHz 3,1 и единичен шестнадесетичен 3,33GHz ядро 5,1, което ще бъде с около 10% по-бързо в еднонишкова производителност и подобно за програми, които работят добре с много нишки. Цената тук, в Обединеното кралство за 4,1, надграден до 3,33GHz, ще бъде много повече от $500-600 и ще струва около два пъти повече от цената на двупроцесорния 8-ядрен 3,1 модел. Не мисля, че и двете са особено добри за стари технологии без гаранция, но шестнадесетичното ядро е по-скъпо. Купих си моя преди 3,1 години и беше надстроен на етапи. Не бих препоръчал на никого да плаща твърде много днес за всеки cMP независимо дали е 3,1 4,1 или 5,1. Със сигурност не си струва да се отървавам от идеално добър осемядрен 3,1 и да го заменя с шестнадесетично ядро 5,1, тъй като първо за това, което правя, не виждам никакви ограничения в производителността, които биха ме принудили да надстроя и второ, увеличението на производителността не би било толкова голямо. Ако исках да видя истински скок в производителността, бих трябвало да взема двойно 3.33GHz шестнадесетично ядро и те се продават за луди пари. Щракнете, за да разгънете...
вашето твърдение за подобна производителност просто не е вярно. това не е точно сравнение, но показва, че като цяло 2.66 Quad 4,1 с лекота побеждава 8-ядрения 3,1. тогава 3.33 hex е процесор с по-висока честота на поколение с 50% повече ядра и кеш... и за многонишкови приложения, 2009 CPU донесоха хипер-нишковост с виртуално ядро за всяко реално ядро, така че 6 ядрото да може да работи по-скоро като 8 до 10 ядра, като всички тези ядра работят по-добре от всичко, което 3,1 може да предложи. и макар да е анекдотично, пуснах 3.2 8 core 3,1 за известно време, мислейки си „о, достатъчно е бърз“, докато обстоятелствата (на работа, толкова много Mac Pro) доведоха до някакво аварийно добавяне и разместване на бюра и машини, което временно не ме остави с нито едно... накратко, щастливият край е, че в крайна сметка работих върху aa 5,1 hex и можех само да бъда разочарован от себе си, че не надстроих по-рано.
ако сте доволни от 3,1, страхотно. Пожелавам ти дълго и щастливо бягане с него. ако някой иска да купи такъв, знаейки много добре, че има истини и ограничения, страхотно. Развълнуван съм, че тези стари машини продължават да намират приложение и предназначение. Имах много 1,1, изпълняващи второстепенни задачи в продължение на години, след като бяха изтеглени от производството. но ако някой гледа застоялия и надценен текущ Mac Pro, гледа запечатан и разширяем от ООН iMac и се чуди какви други опции имат... добре, за много по-малко пари, стар модифициран 4 ,1 или 5,1 е валидно съображение (напълно издуханият 5,1 може в някои случаи да надмине най-високия nMP и за част от цената). но 3,1, що се отнася до мен, не е и никой не трябва да предполага, че е. аз
ITguy2016
Суспендиран
- 25 май 2016 г
- 5 декември 2016 г
това е всичко, което казаха хората: твърдението ви за подобно представяне просто не е вярно. това не е точно сравнение, но показва, че като цяло 2.66 Quad 4,1 с лекота побеждава 8-ядрения 3,1. тогава 3.33 hex е процесор с по-висока честота на поколение с 50% повече ядра и кеш... и за многонишкови приложения, 2009 CPU донесоха хипер-нишковост с виртуално ядро за всяко реално ядро, така че 6 ядрото да може да работи по-скоро като 8 до 10 ядра, като всички тези ядра работят по-добре от всичко, което 3,1 може да предложи. и макар да е анекдотично, пуснах 3.2 8 core 3,1 за известно време, мислейки си „о, достатъчно е бърз“, докато обстоятелствата (на работа, толкова много Mac Pro) доведоха до някакво аварийно добавяне и разместване на бюра и машини, което временно не ме остави с нито едно... накратко, щастливият край е, че в крайна сметка работих върху aa 5,1 hex и можех само да бъда разочарован от себе си, че не надстроих по-рано.Бихте ли цитирали конкретната част от тази препратка, за която се позовавате? Има много сравнения, много от които сравняват осемядрения 3,1 с осемядрения 4,1. аз
ако сте доволни от 3,1, страхотно. Пожелавам ти дълго и щастливо бягане с него. ако някой иска да купи такъв, знаейки много добре, че има истини и ограничения, страхотно. Развълнуван съм, че тези стари машини продължават да намират приложение и предназначение. Имах много 1,1, изпълняващи второстепенни задачи в продължение на години, след като бяха изтеглени от производството. но ако някой гледа застоялия и надценен текущ Mac Pro, гледа запечатан и разширяем от ООН iMac и се чуди какви други опции имат... добре, за много по-малко пари, стар модифициран 4 ,1 или 5,1 е валидно съображение (напълно издуханият 5,1 може в някои случаи да надмине най-високия nMP и за част от цената). но 3,1, що се отнася до мен, не е и никой не трябва да предполага, че е така. Щракнете, за да разгънете...
ITguy2016
Суспендиран
- 25 май 2016 г
- 5 декември 2016 г
2008 Mac Pro: 2 x четири ядра, 2.8GHz процесори, 6GB памет, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x четири ядрен, 2.8GHz процесор, 32GB памет, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Сравнителни приложения: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 с помощта на предварително зададената настройка „iPhone & iPod touch“.
Транскодиране на файл: 4GB, 1080p HD видео
Всички приложения бяха оставени в техните конфигурации по подразбиране.
Ето резултатите:
ръчна спирачка:
2008 Mac Pro: 50,33 среден кадър в секунда, 15:32 общо време за транскодиране
2010 Mac Pro: 38,25 среден кадър в секунда, 20:26 общо време за транскодиране
Mac Pro от 2008 г. е с 32% по-бърз от Mac Pro от 2010 г.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb осем нишки (8 ядра), 80 cb единична нишка
2010 Mac Pro: 462 cb осем нишки (4 ядра, 2 нишки / ядро), 92 cb единична нишка
Mac Pro от 2008 г. е с 30% по-бърз от Mac Pro от 2010 г.
За тези сравнителни показатели 2008 Mac Pro превъзхожда Mac Pro от 2010 г., с изключение на производителност с една нишка (докато 2010 Mac Pro беше с 15% по-бърз).
това е всичко приятели
- 20 декември 2013 г
- Остин (предполага се в Тексас)
- 5 декември 2016 г
ITguy2016 каза: Мислех, че ще дам някои цифри, които ОП да разгледа. Обсъждам и двете системи (3,1 и 5,1). Те са конфигурирани по следния начин:
2008 Mac Pro: 2 x четири ядра, 2.8GHz процесори, 6GB памет, GeForce 8800 GT, OS X 10.11.6
2010 Mac Pro: 1 x четири ядрен, 2.8GHz процесор, 32GB памет, Radeon HD 5770, OS X 10.9.5
Сравнителни приложения: Cinebench R15, Handbrake 0.10.5 с помощта на предварително зададената настройка „iPhone & iPod touch“.
Транскодиране на файл: 4GB, 1080p HD видео
Всички приложения бяха оставени в техните конфигурации по подразбиране.
Ето резултатите:
ръчна спирачка:
2008 Mac Pro: 50,33 среден кадър в секунда, 15:32 общо време за транскодиране
2010 Mac Pro: 38,25 среден кадър в секунда, 20:26 общо време за транскодиране
Mac Pro от 2008 г. е с 32% по-бърз от Mac Pro от 2010 г.
Cinebench:
2008 Mac Pro: 601 cb осем нишки (8 ядра), 80 cb единична нишка
2010 Mac Pro: 462 cb осем нишки (4 ядра, 2 нишки / ядро), 92 cb единична нишка
Mac Pro от 2008 г. е с 30% по-бърз от Mac Pro от 2010 г.
За тези сравнителни показатели 2008 Mac Pro превъзхожда Mac Pro от 2010 г., с изключение на производителност с една нишка (докато 2010 Mac Pro беше с 15% по-бърз). Щракнете, за да разгънете...
благодаря, че направихте тези тестове. Бихте ли пуснали повторно Cinebench на 2010, като използвате 5 и 6 нишки? Ще ми е любопитно това. но като цяло производителността на единична нишка определено е по-добра от 2010 г. и това би било по-добър индикатор за реалната употреба. и тъй като препоръката беше 3.33 hex, това трябва да покаже значително подобрение, дори в сравнение с 2008 г. с 3.2Ghz. аз
ITguy2016
Суспендиран
- 25 май 2016 г
- 5 декември 2016 г
Това е всичко, което казаха хората: благодаря, че направихте тези тестове. Можете ли да стартирате отново Cinebench на 2010, като използвате 5 и 6 нишки? Ще ми е любопитно това. но като цяло производителността на единична нишка определено е по-добра от 2010 г. и това би било по-добър индикатор за реалната употреба. и тъй като препоръката беше 3.33 hex, това трябва да покаже значително подобрение, дори в сравнение с 2008 г. с 3.2Ghz. Щракнете, за да разгънете...Дадено. Ето:
2010 Mac Pro: 358 cb пет нишки, 393 cb шест нишки
Няма съмнение, че повечето системи от 2009 и 2010 са по-бързи в осемядрената и еднонишкова производителност от осемядрения модел от 2008 г. Като се има предвид, че те също имат хипер-нишоване, което допълнително допринася за тяхното предимство в производителността. Въпреки това, ако някой ще вземе предвид цената, Mac Pro 2009 / 2010 вероятно ще струва повече от Mac Pro от 2008 ... дори в техните четириядрени конфигурации. Ето защо смятах, че тези две системи са разумни за сравнение. Конфигурациите от по-висок клас 2009 / 2010 вероятно ще надхвърлят значително цената на общата конфигурация с 2 x четири ядра 2,8 GHz за 2008 Mac Pro. н
nigelbb
- 22 декември 2012 г
- 5 декември 2016 г
сладкар
- 15 септември 2006 г
- Ню Йорк, Ню Йорк
- 5 декември 2016 г
ITguy2016
Суспендиран
- 25 май 2016 г
- 6 декември 2016 г
patrychef каза: Тъй като X5680s струва около $120 в Ebay сега, е лесно и сравнително евтино да накарате махалото на производителността да се завърти в полза на 4,1 или 5,1. Щракнете, за да разгънете...Зададеният въпрос беше: Струва ли си Mac Pro от 2008 г.? Предвид тези резултати бих трябвало да заключа, че е така. Сега, ако въпросът беше: Могат ли 4,1 и 5,1 Mac Pro да бъдат конфигурирани да изпълняват 3,1 Mac Pro, тогава бихме водили различна дискусия.
Трябва да имаме предвид, че ОП обмисля закупуването на система с ниска цена 3,1. Той със сигурност може да плати повече и да купи по-способен 4,1 или 5,1. Той дори може да закупи един процесор 4,1 или 5,1 и да го увеличи до шест ядрена спецификация. Въпреки това, входната цена за 4,1 или 5,1 вероятно ще надвиши тази на 3,1 и надграждането ще добави още повече към цената. Струва ли си? Както винаги отговорът е: Зависи. Въпреки това смятам, че бенчмарковете, които предоставих, показват, че 3,1 все още е способна система. Ако трябва да се вслушаме в онези, които казват „не“, 3,1 е боклук и трябва да се избягва на всяка цена. Това не е така.
Реших да стартирам същите показатели на моята система Z600: 2 x шест ядра, 2.93GHz процесори, 46GB RAM, FirePro 8800, Windows 7 Professional.
Резултати от Cinebench:
1368 cb - 24 нишки (двойни, 6 ядрени, 2 нишки / ядро)
1058 cb - 12 нишки (не знам дали това беше 2 x 6 ядро или 1 x 12 нишки, високите резултати предполагат първото)
98 cb - единична нишка
ръчна спирачка:
103,9 среден кадър в секунда, време 07:32.
Популярни Публикации