Интроверт
Оригинален плакат- 5 октомври 2013 г
- 15 юни 2014 г
Ще си купя Mac Pro. Напълно зареден. Просто се забивам в опциите на процесора.
Правя музикална продукция, както и 3D изобразяване, заедно с малко игри на BootCamp, включително емулатора Dolphin (Wii).
Опитвам се да реша между 8-ядрен и 6-ядрен модел. Въпреки че множеството ядра са важни за 3D и музикалната работа, аз също се интересувам от добрата старомодна тактова честота за едно/двуядрени приложения като Dolphin и компютърни игри.
6-ядрен работи на 3.5GHz с турбо усилване до 3.9GHz. 8-ядрен работи на 3.0GHz, но също така има турбо усилване до 3.9GHz.
Доколкото мога да преценя, има много малка разлика между процесорите 3.0GHz и 3.5GHz. Разбира се, маркетингът казва, че е 500MHz, но гледайки информацията за турбо усилване и мащабиране на ядрото, изглежда, че те са почти идентични за едноядрени приложения поради турбо усилването на 3,9 GHz и на двата процесора.
Повече информация тук:
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Някой може ли да хвърли малко повече светлина върху разликите между 6 и 8-ядрените процесори?
Благодаря! Последна редакция: 15 юни 2014 г С
Sirio76
- 28 април 2013 г
- 15 юни 2014 г
Като се има предвид, че избрах 8-ядрената версия.
Обувка
- 17 октомври 2009 г
- Германия
- 15 юни 2014 г
sirio76 каза: 25% по-бърза многонишкова производителност
Хм, това не е ли повече от 15%? Защото ако всички ядра работят, няма турбо. Така че е (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (или 24:21 = 1,143 ≈ 14% от другата страна).
Така че w
[С]в рамките на даден бюджет бих се погрижил да използвам максимално графичния процесор и SSD (и RAM, но това е трета страна, разбира се) и да отида на 8 ядрени само ако има останали пари.
Ако вашият работен процес съдържа тежко изобразяване, където 60 минути срещу 53 [45] минути са критични за мисията, вероятно трябва да инвестирате 1,5 бона в Linux базиран подчинен рендер. Последна редакция: 15 юни 2014 г
h9826790
- 3 април 2014 г
- Хонг Конг
- 15 юни 2014 г
Ско каза: Хм, това не е ли повече за 15%? Защото ако всички ядра работят, няма турбо. Така че е (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 ≈ 12,5% (или 24:21 = 1,143 ≈ 14% от другата страна).
E5-1680 v2 има Turbo Boost 2.0, което означава, че турбото е налично с цялото активно ядро. Турбо стъпката на E5-1680 v2 е (4/4/4/4/5/7/8/9). Така че, ако условията позволяват, цялото ядро може да работи на 3,4 GHz и може за момент да надвиши ограничението на TDP.
И така, 8x3.4=27.2 и 6x3.6=21.6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26% С
Sirio76
- 28 април 2013 г
- 15 юни 2014 г
Ско каза: Хм, това не е ли повече за 15%? .
Не, всички 8 ядра работят ефективно при 3.4ghz при пълно натоварване (прочетете информацията за стъпките за това, също свързана от op). На практика, ако стартирате добре застрашено приложение като Cinebench15, вие ще получите 25% или повече производителност от 8core (има много тестове за това, просто разгледайте Barefeats ecc).
Съгласете се за допълнителен renderslave (ако рендера поддържа DR). С малко повече от 1000$ можете да изградите 6-ядрена I7 машина, която лесно ще удвои производителността на рендиране на 6-ядрен nMP. Последна редакция: 15 юни 2014 г
Обувка
- 17 октомври 2009 г
- Германия
- 15 юни 2014 г
h9826790 каза: Значи, 8x3.4=27.2 и 6x3.6=21.6О, виждам. Благодаря за разяснението. Р
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26%
Излъчващ
- 29 декември 2011 г
- 15 юни 2014 г
Интроверт
Оригинален плакат- 5 октомври 2013 г
- 15 юни 2014 г
Нека използвам пример. Представете си, че стартирам приложение, което е оптимизирано само за две ядра и използва две ядра до максимум.
Дали 3,0GHz 8-ядрен турбо ще увеличи две от своите ядра до 3,9GHz и ще остави останалите 6 ядра да не работят?
И как ще се сравни това с 3.5GHz 6-ядрен. Щеше ли също така да завърти две от своите ядра до 3,9 GHz и да остави останалите 4 ядра да не работят.
При този сценарий 6-ядрените и 8-ядрените ефективно ли ще произвеждат една и съща турбо-усилена производителност от 3,9 GHz?
И да, смятам да избера 64GB ram и D700s. Парите не са обект в този случай. Просто се опитвам да разбера дали трябва да взема 6 или 8 ядра, за да получа най-добрата едно/двуядрена производителност в по-стари приложения, където повишените честоти печелят над броя на ядрата.
Благодаря!
h9826790
- 3 април 2014 г
- Хонг Конг
- 15 юни 2014 г
Интровертът каза: Нека използвам пример. Представете си, че стартирам приложение, което е оптимизирано само за две ядра и използва две ядра до максимум.
В твоя пример в идеалния случай...
6-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,7 GHz, но ще остави останалите на празен ход.
8-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,8 GHz и ще остави останалите на празен ход. аз
Интроверт
Оригинален плакат- 5 октомври 2013 г
- 15 юни 2014 г
h9826790 каза: Във вашия пример, в идеалния случай...
6-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,7 GHz, но ще остави останалите на празен ход.
8-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,8 GHz и ще остави останалите на празен ход.
Готино. Така че да уточня:
8-ядрен процесор - въпреки че е 3.0GHz процесор - ще превъзхожда 6-ядрен 3.5GHz процесор, когато се използва само едно или две ядра.
И така, ако едно приложение може да използва само 1 или 2 ядра - 3.0GHz 8-ядрен процесор ще изпълни 6-ядрен в сценарий за използване на 1 или 2 ядра?
И така, ако можете да си го позволите, 8-ядрената е най-добрата конфигурация, която можете да получите за този баланс между производителност на едно ядро и многоядрено приложение (когато е необходимо)?
На прав път ли съм тук?
theSeb
- 10 август 2010 г
- Сега-тук
- 15 юни 2014 г
h9826790 каза: Във вашия пример, в идеалния случай...
6-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,7 GHz, но ще остави останалите на празен ход.
8-ядреният ще позволи на 2 ядра да работят на 3,8 GHz и ще остави останалите на празен ход.
Само дето това няма да се случи, защото ще работи не само „приложението, което използва 2 ядра“.
Обувка
- 17 октомври 2009 г
- Германия
- 15 юни 2014 г
Интроверт каза: И така, ако едно приложение може да използва само 1 или 2 ядра - 3.0GHz 8-ядрен процесор ще изпълни 6-ядрен в сценарий за използване на 1 или 2 ядра?Докато го прочетох, 8-ядреният ще изпълнява 6-ядрен във всеки сценарий, тъй като има удвоен L3 кеш, за да компенсира незначителния недостатък на Ghz при използване на 4, 5 или 6 ядра. П
коклюш1
- 25 юли 2010 г
- Тексас
- 15 юни 2014 г
8-ядрен - 3548
6-ядрен - 3592
Бих казал, че разликата в скоростта на едно ядро е незначителна.
8-ядрен - 25520
6-ядрен - 20713
Всяко многонишково приложение ще бъде „значително“ по-бързо на 8-ядрен. В зависимост от вашия работен поток, това може да е маловажно или може да е огромно. Ако ви спестява 10 секунди 30 пъти на ден, това е голяма работа в моята книга... но тогава едно от най-малко любимите ми неща в живота е да чакате на компютрите :roll eyes:
Между другото, обмисляли ли сте да закупите 4-ядрен и да надстроите до 10-ядрен. Много хора смятат, че това може да е сладкото място за представяне. Потърсете темата „Amazing 10 core Mac Pro Upgrade от края на 2013 г.“. аз
Интроверт
Оригинален плакат- 5 октомври 2013 г
- 15 юни 2014 г
Скоттрихардсън
да се
- 10 юли 2007 г
- Уладула, NSW Австралия
- 16 юни 2014 г
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Вижте графиката тук:
Можете да видите, че зелената линия е 6-ядрен модел, където е по-бърз от 8-ядрен модел, когато използвате 4, 5 или 6 от неговите ядра. 8-ядреният беше по-бърз при използване на 2 ядра и еднаква скорост при едно и триядрено използване. Бих рискувал да предположа и да кажа, че ако 100Mhz прави голяма разлика за вас и вашата обща ежедневна употреба е основни неща, тогава 8-ядреното вероятно е по-добре, но веднага щом започнете да дърпате 4 ядра или повече, тогава 6-ядреното има леко предимство. Очевидно, ако имате нужда от повече от 6 ядра, тогава нямате друг избор, освен да използвате 8 или 12 ядра.
Алтернатива би била да закупите базовия четириядрен модел, след което да закупите вторичен 8-ядрен XEON от Newegg, който има по-висока тактова честота от предлаганите от Apple. С
Sirio76
- 28 април 2013 г
- 16 юни 2014 г
scottrichardson каза: щом започнете да дърпате 4 или повече ядра, тогава 6-ядреното има леко предимство.Ако една програма може да използва повече от 4 ядра, е много вероятно тя да използва цялото настоящо ядро и скоро 6-ядреното ще бъде по-добре от 8-ядреното. Тъй като операцията се нуждае от тази машина за 3D рендиране и парите не са проблем, 8-ядрените представляват най-доброто едно/многоядрен комбо.
Популярни Публикации