майормайк
Оригинален плакат- 15 май 2012 г
- 31 януари 2021 г
Колко RAM заема M1 от пула памет, за да работи на графичния процесор?
Искам да го взема за музикално производство и бих бил доволен от 16 концерта, но не съм сигурен колко памет използва GPU, особено с външен дисплей?
warp9
- 8 юни 2017 г
- 31 януари 2021 г
Огледайте се в настройките и вижте дали можете да забележите настройките на GPU. Например, Photoshop може да използва силно графични процесори, но също така може да бъде деактивиран.
Wizec
- 30 юни 2019 г
- 31 януари 2021 г
Колко видео памет (VRAM) имате нужда за игри през 2021 г.?
Разберете колко видео памет (VRAM) ви трябва в графичната карта за игри при различни разделителни способности и графични настройки за съвременните най-нови AAA игри. Видео паметта или VRAM е високоскоростна DRAM (динамична RAM), използвана в дискретни графични карти или видеокарти. Това е буферна памет, просто... graphicscardhub.comако не играете, тогава вероятно само няколкостотин MB в зависимост от разделителната способност на монитора и дълбочината на цвета. След като стигнете до 4K и милиони цветове, тя може да стане много по-висока, дори за задачи като сърфиране в мрежата:
Единственият потенциален проблем, който открихме, беше по време на тестовете за 4k уеб сърфиране, където нашето регистриране показа видеокартите, използващи до 1260 MB видео памет. За да представим това в перспектива, това е приблизително 3 пъти повече видео памет, която би била използвана, ако изпълнявахме същите задачи на 1080p монитор.
Изисквания и употреба на 4K монитор
4k дисплеите имат приблизително четири пъти повече пиксели от стандартния 1080p дисплей, което води до огромно подобрение в качеството на картината. Но тъй като технологията все още е сравнително нова, има много въпроси и недоразумения относно това какво ви е необходимо, за да работите с 4k монитор. За да... www.pugetsystems.com Последна редакция: 31 януари 2021 гleman
- 14 октомври 2008 г
- 1 февруари 2021 г
majormike каза: Здравейте,
Колко RAM заема M1 от пула памет, за да работи на графичния процесор?
Искам да го взема за музикално производство и бих бил доволен от 16 концерта, но не съм сигурен колко памет използва GPU, особено с външен дисплей?
не бих се тревожил за това. Всички системи запазват малко памет за справяне с основните функции, M1 не се различава твърде много от машините на Intel в това отношение. Графичният процесор няма да канибализира вашата RAM памет. Да не говорим, че вашият софтуер за производство на музика вероятно използва графичния процесор за обработка. М
Modernape
- 21 юни 2010 г
- 1 февруари 2021 г
leman
- 14 октомври 2008 г
- 1 февруари 2021 г
Modernape каза: M1 GPU няма разпределена RAM като машините на Intel, където графичният процесор би имал може би 1,5 GB заделени, които процесорът не може да използва следователно. Ако не използвате графичния процесор толкова трудно, тогава ще имате по-голямата част от RAM наличната за процесора.
От къде знаеш това? М
Modernape
- 21 юни 2010 г
- 1 февруари 2021 г
Леман каза: Откъде знаеш това?m1 soc унифицирана архитектура на паметта - Търсене в Google
leman
- 14 октомври 2008 г
- 1 февруари 2021 г
Modernape каза: m1 soc унифицирана архитектура на паметта - Търсене в Google
Как това трябва да подкрепи твърдението, което правите? Това, което питам, е – имате ли някакви фактически доказателства или препратка към източник, представящ такива фактически доказателства, че разпределението на паметта на GPU работи по различен начин на Intel и Apple GPU? И двете използват унифицирана архитектура на паметта с кеш на последно ниво, споделен между CPU и GPU. M1 определено запазва малко памет за използване на GPU, въпреки че не съм сигурен колко. М
Modernape
- 21 юни 2010 г
- 1 февруари 2021 г
leman каза: Как това трябва да подкрепи твърдението, което правиш? Това, което питам, е – имате ли някакви фактически доказателства или препратка към източник, представящ такива фактически доказателства, че разпределението на паметта на GPU работи по различен начин на Intel и Apple GPU? И двете използват унифицирана архитектура на паметта с кеш на последно ниво, споделен между CPU и GPU. M1 определено запазва малко памет за използване на GPU, въпреки че не съм сигурен колко.Уау, сигурно сте прочели тези статии бързо. О, чакай. Не си ги чел нали.
leman
- 14 октомври 2008 г
- 1 февруари 2021 г
Modernape каза: Уау, сигурно сте прочели тези статии бързо. О, чакай. Не си ги чел нали.
Сигурен съм, че прочетох най-подходящите от тях. Също така правя технически анализ и сравнителен анализ на ниско ниво на M1 GPU, откакто получих устройството си през декември. Това е и причината да питам, може би има някаква нова техническа информация, за която все още не съм наясно. ° С
chabig
- 6 септември 2002 г
- 1 февруари 2021 г
Ето справка за Apple:
Разгледайте новата системна архитектура на силиконовите Mac-ове на Apple - WWDC20 - Видеоклипове - Apple Developer
Открийте как Macs със силиций на Apple ще предоставят съвременни предимства, използвайки архитектурата на Apple System-on-Chip (SoC). Използване на унифицирана... developer.apple.comцитат,
Изграждането на всичко в един чип дава на системата унифицирана архитектура на паметта.
Това означава, че GPU и CPU работят в една и съща памет. Графичните ресурси, като текстури, изображения и геометрични данни, могат да се споделят ефективно между CPU и GPU, без излишни разходи, тъй като няма нужда от копиране на данни през PCIe шина.
Кревник
- 8 септември 2003 г
- 1 февруари 2021 г
leman каза: Съвсем сигурен съм, че съм чел най-подходящите от тях. Също така правя технически анализ и сравнителен анализ на ниско ниво на M1 GPU, откакто получих устройството си през декември. Това е и причината да питам, може би има някаква нова техническа информация, за която все още не съм наясно.
Чиповете за настолни компютри и лаптопи на Intel не използват UMA, те използват споделена памет. На Intel, на GPU трябва да бъде разпределена разделена част от RAM, която да се използва. Процесорът няма достъп до дяла, разпределен на графичния процесор и обратно. Така че все още трябва да копирате данни между дяловете.
Цялата разлика между обединената памет и споделената памет е липсата на разделяне. GPU и CPU имат достъп до един и същ блок памет. В сравнение с Intel, той предоставя две специфични предимства:
1. Без да се налага предварително да разпределяте RAM за използване като видео памет, не е нужно да се справяте със специфични ограничения за видео паметта (споменатите по-рано 1,5 GB) и можете по-лесно да балансирате между CPU и GPU търсенето.
2. Липсата на необходимост от копиране на буфери означава известна икономия на RAM памет, по-малък натиск върху честотната лента на паметта и малко увеличение на латентността.
Тези предимства са причина игровите конзоли да използват UMA. Спестяванията на паметта и латентността помагат да се намалят разходите за GDDR, от който се нуждаят.
leman
- 14 октомври 2008 г
- 1 февруари 2021 г
Кревник каза: Чиповете за настолни компютри и лаптопи на Intel не използват UMA, те използват споделена памет. На Intel, на GPU трябва да бъде разпределена разделена част от RAM, която да се използва. Процесорът няма достъп до дяла, разпределен на графичния процесор и обратно. Така че все още трябва да копирате данни между дяловете.
Документацията на Intel не е съгласна с вас.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Доколкото зареждам, Intel използва унифицирана памет поне от Sandy Bridge, може би по-рано. Може да има някои ограничения, които не са 100% сигурни. Последна редакция: 1 февруари 2021 г
багажа
- 29 юли 2011 г
- 1 февруари 2021 г
majormike каза: Искам да го взема за музикално производство и бих бил доволен от 16 концерта, но не съм сигурен колко памет използва GPU, особено с външен дисплей?Освен ако някой не докладва с показания на налягането в паметта от 16GB M1 машина, работеща нещо близко до предвиденото от вас работно натоварване - всеки може да гадае. „Продукция на музика“ е част от низ, с която да започнете (използването на RAM зависи изцяло от това какъв вид виртуални инструменти и плъгини използвате). Някои музикални приложения имат доста сложни потребителски интерфейси и за стартиране на няколко дисплея с висока разделителна способност ще е необходима повече RAM, разпределена за видео – особено ако използвате мащабирани режими, при които всичко се изобразява във вътрешен буфер и след това се намалява.
Вероятността е, че M1 не само ще свърши работата ви, но и ще я свърши по-бързо, защото е по-ефективен и това, което губите на кръговите кръстовища, печелите при люлките - и имаше много демонстрации в Youtube, които показват, че работи shedload от Logic Pro песни и инструменти.
Въпреки това, сигурното предположение е, че ако вашият работен процес действително се нуждае от повече от 16 GB на Intel, тогава той ще полза от повече от 16GB на Apple Silicon и би било най-добре да изчакате да излязат системите на Apple Silicon от по-висок клас. Дори ако М1 може понастоящем превъзхождат Intel iMac от висок клас или 16' MBP, след шест месеца ще бъде блъснат в лицето му - тази странна пауза, при която началните Mac-ове очевидно превъзхождат по-скъпите, няма да издържи дълго дълго - Apple не може да си позволи това да продължи или ще удари продажбите на Mac от по-висок клас.
Това каза, трябва да сте сигурни, че вие наистина правя се нуждаете от цялата оперативна памет на вашия Intel Mac на първо място (вижте Memory Pressure).
По отношение на видео RAM, M1 е почти сигурно, че ще бъде по-добър от MacBook или Mini с интегрирана графика на Intel. Срещу. iMac това само има дискретен графичен процесор с 8GB+ VRAM, по-трудно е да се каже.
(Също така, трябва внимателно да проверите дали всички плъгини, драйвери и т.н., от които се нуждаете, са съвместими с Big Sur все още, да не говорим за M1...)
Modernape каза: Уау, сигурно сте прочели тези статии бързо. О, чакай. Не си ги чел нали.
Да кажете на някого да „отиде в Google“ не е особено полезно, когато интернет е пълен с фалшива информация и неоснователни спекулации. Всичко, което съм виждал от Apple е изключително неясен, повече маркетинг, отколкото техническа информация и се свежда до „Обединената памет е по-бърза, защото не е необходимо данните да се копират между устройствата“, което не казва нищо за това как се разпределя RAM. Всичко, което получавате с търсене в Google, е много технически сайтове, които спекулират със същите ограничени данни на Apple. Възможността еквивалентната VRAM да бъде разпределена „при поискване“ е много правдоподобна спекулация, но освен ако някой не може да посочи Документ на Apple че подробности това, то е спекулация.
Реалността изглежда е онази Обединена памет е по-ефективно - но как по-ефективен е труден за тестване и е трудно да се изолира от другите подобрения в производителността на M1 (...което може да изглежда много по-малко впечатляващо, когато се появят Apple Silicon Mac от по-висок клас).
Много от нещата в YouTube изглежда идват от хора, които не разбират разликата между „Използвана памет“ и „Натиск на паметта“ или „Размяна на използвана“ и размяна ставка - или търсите свързано с RAM ускоряване на работни потоци, които не натоварват RAM на система на Intel...
mi7chy
- 24 октомври 2014 г
- 1 февруари 2021 г
Кревник каза: Цялата разлика между обединената памет и споделената памет е липсата на разделяне. GPU и CPU имат достъп до един и същ блок памет. В сравнение с Intel, той предоставя две специфични предимства:
1. Без да се налага предварително да разпределяте RAM за използване като видео памет, не е нужно да се справяте със специфични ограничения за видео паметта (споменатите по-рано 1,5 GB) и можете по-лесно да балансирате между CPU и GPU търсенето.
2. Липсата на необходимост от копиране на буфери означава известна икономия на RAM памет, по-малък натиск върху честотната лента на паметта и малко увеличение на латентността.
Intel казва друго с динамично разпределение и нулев буфер за копиране. Моят списък с игнориране на BS става все по-голям.
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000020962/graphics.html
https://software.intel.com/content/...uffer-copies-on-intel-processor-graphics.html Последна редакция: 1 февруари 2021 г
thedocbwarren
- 10 ноември 2017 г
- Сан Франциско, Калифорния
- 1 февруари 2021 г
Това обяснява метода на изобразяване, който е обичаен за мобилни устройства, конзоли и графични процесори с ниска мощност. Ето защо имате нужда от по-малко памет от dGPU. Изобразяването на плочки е начин за обработка на 3d в по-малки плочки и промени в сканирането и т.н. Това се прави от години на конзола, както и на по-нови таблети (iPad).
Като се има предвид това, не е ясно колко памет използвате за текстури и зачервяване. Това е различно от това как dGPU работят с фреймбуфери.
theluggage каза: Освен ако някой не докладва с показания на налягането в паметта от 16GB M1 машина, която изпълнява нещо близко до планираното от вас работно натоварване - всеки може да гадае. „Производство на музика“ е част от низ, с която да започнете (използването на RAM зависи изцяло от това какъв вид виртуални инструменти и плъгини използвате). Някои музикални приложения имат доста сложни потребителски интерфейси и за стартиране на няколко дисплея с висока разделителна способност ще е необходима повече RAM, разпределена за видео – особено ако използвате мащабирани режими, при които всичко се изобразява във вътрешен буфер и след това се намалява.
Вероятността е, че M1 не само ще свърши работата ви, но и ще я свърши по-бързо, защото е по-ефективен и това, което губите на кръговите кръстовища, печелите при люлките - и имаше много демонстрации в Youtube, които показват, че работи shedload от Logic Pro песни и инструменти.
Въпреки това, сигурното предположение е, че ако вашият работен процес действително се нуждае от повече от 16 GB на Intel, тогава той ще полза от повече от 16GB на Apple Silicon и би било най-добре да изчакате да излязат системите на Apple Silicon от по-висок клас. Дори ако М1 може понастоящем превъзхождат Intel iMac от висок клас или 16' MBP, след шест месеца ще бъде блъснат в лицето му - тази странна пауза, при която началните Mac-ове очевидно превъзхождат по-скъпите, няма да издържи дълго дълго - Apple не може да си позволи това да продължи или ще удари продажбите на Mac от по-висок клас.
Това каза, трябва да сте сигурни, че вие наистина правя се нуждаете от цялата оперативна памет на вашия Intel Mac на първо място (вижте Memory Pressure).
По отношение на видео RAM, M1 е почти сигурно, че ще бъде по-добър от MacBook или Mini с интегрирана графика на Intel. Срещу. iMac това само има дискретен графичен процесор с 8GB+ VRAM, по-трудно е да се каже.
(Също така, трябва внимателно да проверите дали всички плъгини, драйвери и т.н., от които се нуждаете, са съвместими с Big Sur все още, да не говорим за M1...)
Да кажете на някого да „отиде в Google“ не е особено полезно, когато интернет е пълен с фалшива информация и неоснователни спекулации. Всичко, което съм виждал от Apple е изключително неясен, повече маркетинг, отколкото техническа информация и се свежда до „Обединената памет е по-бърза, защото не е необходимо данните да се копират между устройствата“, което не казва нищо за това как се разпределя RAM. Всичко, което получавате с търсене в Google, е много технически сайтове, които спекулират със същите ограничени данни на Apple. Възможността еквивалентната VRAM да бъде разпределена „при поискване“ е много правдоподобна спекулация, но освен ако някой не може да посочи Документ на Apple че подробности това, то е спекулация.
Реалността изглежда е онази Обединена памет е по-ефективно - но как по-ефективен е труден за тестване и е трудно да се изолира от другите подобрения в производителността на M1 (...което може да изглежда много по-малко впечатляващо, когато се появят Apple Silicon Mac от по-висок клас).
Много от нещата в YouTube изглежда идват от хора, които не разбират разликата между „Използвана памет“ и „Натиск на паметта“ или „Размяна на използвана“ и размяна ставка - или търсите свързано с RAM ускоряване на работни потоци, които не натоварват RAM на система на Intel...
dmccloud
- 7 септември 2009 г
- Анкоридж, АК
- 1 февруари 2021 г
leman каза: Как това трябва да подкрепи твърдението, което правиш? Това, което питам, е – имате ли някакви фактически доказателства или препратка към източник, представящ такива фактически доказателства, че разпределението на паметта на GPU работи по различен начин на Intel и Apple GPU? И двете използват унифицирана архитектура на паметта с кеш на последно ниво, споделен между CPU и GPU. M1 определено запазва малко памет за използване на GPU, въпреки че не съм сигурен колко.
x86 НЕ използва унифицирана памет за системна RAM. UMA се отнася до настройката на RAM в системата, а не до кеша на процесора. С платформата x86 системата разделя RAM паметта на CPU и iGPU раздел. За iGPU системата обикновено заделя около 2GB за операции на GPU, което означава, че само 6GB са налични за CPU. За операции, при които данните трябва да се манипулират както от CPU, така и от iGPU, те се копират два пъти през системната шина в RAM (веднъж на дял), след което системата трябва да съгласува двата набора данни, веднъж предадени обратно от RAM, което добавя допълнително време за обработка. С настройката на UMA, която използва M1, както CPU, така и iGPU могат да имат достъп до пълната системна RAM едновременно (т.е. няма разделяне на RAM между CPU и GPU.) Това означава, че данните се копират в RAM само веднъж и тъй като всички операциите могат да се извършват едновременно, няма допълнителни разходи, свързани със съгласуването на две версии на едни и същи данни, веднъж предадени обратно на процесора от RAM.
dmccloud
- 7 септември 2009 г
- Анкоридж, АК
- 1 февруари 2021 г
leman каза: Документацията на Intel не е съгласна с вас.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Доколкото зареждам, Intel използва унифицирана памет поне от Sandy Bridge, може би по-рано. Може да има някои ограничения, които не са 100% сигурни.
Едно нещо, което трябва да осъзнаете е, че използването на термина „UMA“ от Intel е подвеждащо. За целите на Intel те просто преименуваха Intel HD на UMA, но не направиха промени в основната архитектура. От друга страна, подходът на Apple по същество е това, което AMD се опитва да направи от години с развитието на тяхната технология Infinity Fabric за процесори от серията Ryzen. Ето относително опростено обяснение защо подходът на Apple не е същият като този на Intel:
Паметта на процесора M1 е единичен пул, който е достъпен от всяка част от процесора. Ако системата се нуждае от повече памет за графики, тя може да я разпредели. Ако има нужда от повече памет за Neural Engine, също. Още по-добре, тъй като всички аспекти на процесора могат да имат достъп до цялата системна памет, няма спад в производителността, когато графичните ядра трябва да имат достъп до нещо, което преди това е било достъпно от ядрото на процесора. При други системи данните трябва да се копират от една част от паметта в друга, но при M1 те са просто достъпни незабавно.
Дори споменаването на „разпределение“ по-горе е подвеждащо и е артефакт на платформата x86. Тъй като UMA на Apple не разделя RAM между GPU и CPU, няма реално разпределение на RAM между CPU и GPU.
С M1 Mac паметта просто не е това, което беше преди
Apple промени начина, по който RAM се използва в компютъра. И е време да променим мисленето си.Кревник
- 8 септември 2003 г
- 1 февруари 2021 г
dmccloud каза: Едно нещо, което трябва да осъзнаете е, че използването на термина „UMA“ от Intel е подвеждащо. За целите на Intel те просто преименуваха Intel HD на UMA, но не направиха промени в основната архитектура.
Ще бъда честен, leman и mi7chy (въпреки нахалното отношение) посочват добри източници, че Intel поддържа поне нулево копие и динамично оразмеряване на дялове.
Дори и да не е вярно UMA, както твърдите, изглежда от документите, които прочетох досега, той поне може да посвети страници с памет, които да се използват за нулево копиране, което очаквам да направи някои интересни трикове, за да направи една и съща RAM страница, достъпна и за двете страни.
Въпросът, който имам, на който се надявам, че документите ще отговорят, след като имам повече време, е как тези страници се обработват по-подробно и какъв вид интеграция трябва да направи ОС, за да се възползва максимално от това. Но дори и с този отговор, ако API на ОС трябва да сигнализира на графичния процесор как да управлява страниците, колко оптимизация е направила Apple там?
leman каза: Документацията на Intel не е съгласна с вас.
https://software.intel.com/sites/default/files/managed/db/88/The-Architecture-of-Intel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Доколкото зареждам, Intel използва унифицирана памет поне от Sandy Bridge, може би по-рано. Може да има някои ограничения, които не са 100% сигурни.
Добре, разбирането ми за архитектурата на графичния процесор на Intel е доказано остаряло. Всъщност в този случай не трябва да има големи разлики.
Моето разбиране беше, че все още има някакво фиксирано разделяне, но изглежда, че Google е издълбал стари статии за това, което ме отведе по грешен път.
thedocbwarren каза: Мисля, че това може да помогне: https://developer.apple.com/videos/play/wwdc2020/10632/
Това обяснява метода на изобразяване, който е обичаен за мобилни устройства, конзоли и графични процесори с ниска мощност. Ето защо имате нужда от по-малко памет от dGPU. Изобразяването на плочки е начин за обработка на 3d в по-малки плочки и промени в сканирането и т.н. Това се прави от години на конзола, както и на по-нови таблети (iPad).
Като се има предвид това, не е ясно колко памет използвате за текстури и зачервяване. Това е различно от това как dGPU работят с фреймбуфери.
Моето разбиране след повторното преглед на видеото (изминаха няколко месеца, откакто го гледах за последно) е, че това не влияе непременно на количеството видео памет, от което се нуждае, а по-скоро върху натиска върху честотната лента на паметта.
Все още се нуждая от X MB за текстура с даден размер и X MB за буфера на рамката във всеки дизайн. Въпреки това, TBDR намалява колко често трябва да достигате до (V)RAM, особено в ситуации, в които трябва да направите няколко прохода. Това *може* да намали малко междинните буфери, но това предполага, че междинните буфери са забележим принос в сравнение с другите използвани буфери. Моето разбиране беше, че самият заден буфер се използва като междинен буфер, така че съм малко скептичен, че има големи печалби там. Рисуването към текстура изглежда е често срещано в наши дни, така че може да има повече, отколкото очаквам, ако приемем, че всички тези сценарии могат да бъдат направени на ниво плочки, а не на текстура. Последна редакция: 1 февруари 2021 г
dmccloud
- 7 септември 2009 г
- Анкоридж, АК
- 1 февруари 2021 г
Нека се поразровим в последната точка, паметта на чипа. С M1 това също е част от SoC. Паметта в M1 е това, което се описва като „унифицирана архитектура на паметта“ (UMA), която позволява на CPU, GPU и други ядра да обменят информация помежду си и с унифицирана памет, CPU и GPU могат да имат достъп до памет едновременно, вместо да копират данни между една област и друга . Ерик продължава...
От дълго време бюджетните компютърни системи имат CPU и GPU, интегрирани в един и същ чип (същата силиконова матрица). В миналото да се каже „интегрирана графика“ беше по същество същото като да се каже „бавна графика“. Те бяха бавни по няколко причини:
Отделни области от тази памет са запазени за CPU и GPU. Ако процесорът имаше част от данни, която искаше да използва графичният процесор, не би могъл да каже, че тук има част от паметта ми. Не, процесорът трябваше изрично да копира цялата част от данни в областта на паметта, контролирана от графичния процесор.
Частта относно „бюджетните компютърни системи“ е това, което Intel използва и до днес за интегрирана графика. Това не се е променило, независимо от това, което Intel нарича тяхната архитектура.
Защо чипът Apple M1 е толкова бърз - разработчик обяснява | Експерт по производство
Може би сте се чудили защо Apple M1 Chip е толкова бърз? В тази статия научаваме от разработчик какво прави, дори тези Mac от начално ниво, толкова бързи. www.pro-tools-expert.comJohnny Srouji се обърна към това директно по време на WWDC:
„достъп до едни и същи данни, без да ги копирате между множество групи памет“
M1 на Apple: По-внимателен поглед към чипа вътре в най-новите Mac
На събитието на Apple, наречено „One More Thing“, компанията даде на зрителите виртуална обиколка на чипа M1 и неговите 16 милиарда транзистора. www.techrepublic.comthedocbwarren
- 10 ноември 2017 г
- Сан Франциско, Калифорния
- 1 февруари 2021 г
Кревник каза: Ще бъда честен, leman и mi7chy (въпреки нахалното отношение) посочват добри източници, че Intel поддържа поне нулево копие и динамично оразмеряване на дялове.
Дори и да не е вярно UMA, както твърдите, изглежда от документите, които прочетох досега, той поне може да посвети страници с памет, които да се използват за нулево копиране, което очаквам да направи някои интересни трикове, за да направи една и съща RAM страница, достъпна и за двете страни.
Въпросът, който имам, на който се надявам, че документите ще отговорят, след като имам повече време, е как тези страници се обработват по-подробно и какъв вид интеграция трябва да направи ОС, за да се възползва максимално от това. Но дори и с този отговор, ако API на ОС трябва да сигнализира на графичния процесор как да управлява страниците, колко оптимизация е направила Apple там?
Добре, разбирането ми за архитектурата на графичния процесор на Intel е доказано остаряло. Всъщност в този случай не трябва да има големи разлики.
Моето разбиране беше, че все още има някакво фиксирано разделяне, но изглежда, че Google е издълбал стари статии за това, което ме отведе по грешен път.
Моето разбиране след повторното преглед на видеото (изминаха няколко месеца, откакто го гледах за последно) е, че това не влияе непременно на количеството видео памет, от което се нуждае, а по-скоро върху натиска върху честотната лента на паметта.
Все още се нуждая от X MB за текстура с даден размер и X MB за буфера на рамката във всеки дизайн. Въпреки това, TBDR намалява колко често трябва да достигате до (V)RAM, особено в ситуации, в които трябва да направите няколко прохода. Това *може* да намали малко междинните буфери, но това предполага, че междинните буфери са забележим принос в сравнение с другите използвани буфери. Моето разбиране беше, че самият заден буфер се използва като междинен буфер, така че съм малко скептичен, че има големи печалби там. Рисуването към текстура изглежда е често срещано в наши дни, така че може да има повече, отколкото очаквам, ако приемем, че всички тези сценарии могат да бъдат направени на ниво плочки, а не на текстура.
dmccloud
- 7 септември 2009 г
- Анкоридж, АК
- 1 февруари 2021 г
thedocbwarren каза: Със сигурност остарял. Още по-ужасен съм от факта, че сега ще продават (на OEM производители) отделни версии на Iris Xe. Все повече и повече се разпространява извън архитектурата. Такава бъркотия.
Iris Xe не е нищо повече от ребрандиран Intel UHD iGPU (който самият беше ребрандиран от Intel HD). Сякаш се опитват да представят Chevelle като чисто нова кола само чрез пребоядисване на екстериора...
thedocbwarren
- 10 ноември 2017 г
- Сан Франциско, Калифорния
- 1 февруари 2021 г
dmccloud каза: Iris Xe не е нищо повече от ребрандиран Intel UHD iGPU (който самият беше ребрандиран от Intel HD). Сякаш се опитват да представят Chevelle като чисто нова кола само чрез пребоядисване на екстериора...Толкова вярно, че не мога да повярвам, че дори правят дискретни карти от тях и за 11-то поколение.
robco74
- 22 ноември 2020 г
- 1 февруари 2021 г
quarkysg
- 12 октомври 2019 г
- 1 февруари 2021 г
leman каза: Документацията на Intel не е съгласна с вас.Изглежда, че описва само Gen 11 iGPU? Прилага ли се и за iGPU от по-ранни поколения?
https://software.intel.com/sites/de...tel-Processor-Graphics-Gen11_R1new.pdf#page19
Популярни Публикации