Kaby Lake сочи към новата Mac Pro Tower

cohen777

23 юли 2009 г

Лейкленд, Флорида

• 19 ноември 2016 г

Fl0r!an

14 август 2007 г

• 19 ноември 2016 г

ixxx69

31 юли 2009 г

Съединени щати

• 19 ноември 2016 г

cohen777 каза: Apple няма да пусне нова Mac Pro Tower, докато Kaby Lake Xeon не е готов. Skylake не поддържа USB-C изначално и ръка за ръка с Mac Pro са новите двойни USB-C и Thunderbolt 3 конектори.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Флинт Железният стаг

1 декември 2013 г

Хюстън, Тексас САЩ

• 19 ноември 2016 г

jbarley

1 юли 2006 г

Vancouver Island

• 19 ноември 2016 г

Флинт Айрънстаг каза: Мисля, че можем да бъдем доста сигурни, че каквото и да дойде след това, също няма да бъде кула. Шилер каза, че тръбата е форм фактор за следващите 10 години.

деконструирайте 60

10 март 2009 г

• 19 ноември 2016 г

cohen777 каза: Apple няма да пусне нова Mac Pro Tower, докато Kaby Lake Xeon не е готов. Skylake не поддържа USB-C изначално и ръка за ръка с Mac Pro са новите двойни USB-C и Thunderbolt 3 конектори.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Флинт Железният стаг

1 декември 2013 г

Хюстън, Тексас САЩ

• 19 ноември 2016 г

jbarley каза: Кулата може да бъде тръбна...

Вижте прикачен файл 673538

Джим Госхорн

8 март 2009 г

НОВО

• 20 ноември 2016 г

Flint Ironstag каза: Мисля, че просто чакат правилната комбинация от части в рамките на TDP да бъде налична.

мързела

28 април 2004 г

• 20 ноември 2016 г

Fl0r!an каза: Е, ние не знаем нищо за следващия Mac Pro (ако Apple някога ще направи такъв), но можем да бъдем много сигурни, че няма да се базира на Kaby Lake, тъй като Intel дори няма CPU от класа на работна станция Kaby Lake-EP в своята пътна карта. Има Skylake-EP за следващата година и Cannonlake-EP за 2018 г., нищо между тях.

От друга страна, „работна станция от висок клас“ с максимален капацитет на четириядрен потребителски процесор ще се впише перфектно в текущата гама на Apple. Би трябвало да е достатъчно за работа с някои ленти за емоджи. Реакции:Chicane-Великобритания

h9826790

3 април 2014 г

Хонг Конг

• 20 ноември 2016 г

Slughead каза: Малко съм объркан в това. Ако Apple изоставя машини с двоен процесор, каква би била вредата просто да хвърлим i7 от най-висок клас? Да, не е толкова добър като 12-ядрен xeon (6700k е 11 000 passmark срещу 12-ядрен xeon 17 000), но се обзалагам, че така или иначе не продават много от тях.

Освен това те едва ли се нуждаят от PCIe ленти за техните глупави видеокарти.


Както и да е, бях сигурен, че чух нещо за Mac професионалистите, които се актуализираха този месец... или беше на последното събитие на Apple?... или беше миналата година? не си спомням.

Може да се дължи на ECC RAM

Реакции:ssgbryan, slughead, Flint Ironstag и още 1 човек

Флинт Железният стаг

1 декември 2013 г

Хюстън, Тексас САЩ

• 20 ноември 2016 г

JimGoshorn каза: С добавената производителност на по-новите технологии се чудя колко дроселиране ще трябва да направи Apple, за да остане в рамките на TDP

Не знам, но бих могъл да живея с да речем 80% от двойната производителност на GTX 1080.

това е всичко приятели

20 декември 2013 г

Остин (предполага се в Тексас)

• 20 ноември 2016 г

свързаната статия е почти толкова уместна за Mac Pro, колкото и всяка „стояща пред бялата къща“ Wolf Blitzer сегмент. съответните части на Xeon E5 V5 се очаква да отпаднат в средата на 2017 г. ако трябва да има актуализиран Mac Pro, тогава ще бъде. другият въпрос е AMD. като се има предвид постиженията на Apple, очаквайте графични процесори, базирани на Polaris 10 Radeon Pro WX, а не скорошната версия на Vega.

или Apple може да се откаже от преструвката (и от цената) и да премине към i7 extreme процесори в Mac Pro. версията на Skylake може да има до 12 ядра дотогава. датата на издаване вероятно е подобна на тази на Xeon.

Иска ми се да знам какво точно за Xeon е по-добро за работна станция (ако машината трябва да бъде само една матрица). Extreme edition i7s са основно същия чип без функциите само на Xeon. Знам, че ECC RAM е нещо добро. но добро нещо за какво? освен всичко, което не се случва на Macintosh (задни сървъри, статистическо моделиране, научни суперкомпютри...) какво помага на Mac? Ф

Fl0r!an

14 август 2007 г

• 20 ноември 2016 г

Slughead каза: Малко съм объркан в това. Ако Apple изоставя машини с двоен процесор, каква би била вредата просто да хвърлим i7 от най-висок клас? Да, не е толкова добър като 12-ядрен xeon (6700k е 11 000 passmark срещу 12-ядрен xeon 17 000), но се обзалагам, че така или иначе не продават много от тях.

Лично Бих бил напълно доволен от бърза машина от потребителски клас (всъщност това е всичко, което някога съм искал, откакто продадох моя надежден PowerMac G4; не го получих, докато Hackintosh не се превърна в нещо).

Силно се съмнявам, че Apple ще поеме по този път, тъй като от тяхна гледна точка те вече обслужват този сегмент с iMac от най-висок клас. Промените в състава им през последните години ясно показват, че те се опитват да избегнат канибализацията, доколкото е възможно, така че Mac Pro трябва да бъде поставен над iMac.

Единствената техническа причина, която мога да си представя, е броят на PCIE лентите, които ще са необходими за осигуряване на много TB3 портове. Не съм сигурен доколко FCPX зависи от честотната лента на PCIE, може да е полезно да предоставим на графичните процесори пълна x16 връзка (но си прав, най-вероятно те така или иначе няма да са от висок клас.) П

Доцент доктор.

8 юли 2014 г

• 20 ноември 2016 г

Частите са на място за подобрение на спецификациите (по-нови Xeons, портове, WX версии на графиката на AMD), но Нищо специално посочва нов депутат, който ще пристигне скоро - или някога, включително тази статия. И не, Apple ще го направи не „безплатна“ Mac-OS.

Общността на Mac има разумни очаквания за някакъв вид подобрение на iMac от началото до средата на следващата година. Ако заедно с него пристигне нов nMP, страхотно: „Pro ще живее още 3 години. Ако iMac е ударен (подозирам, че се работи за обновяване на дизайна), но не и Pro, тогава последният е мъртъв. Дори Apple вероятно ще се смути от това дотогава и най-накрая трябва да бъде премахнато.

Междувременно, дами и господа, няма какво да се види. Изчакайте, продължете напред или направете плановете си да го направите. Но не очаквайте мелницата за слухове да бъде нещо повече от ехо-камера на безпочвени надежди и чисти спекулации.

(Намалих чакането, като се забавлявах с много персонализирания и доста гладък Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 на 4.6GHz Skylake с едно щракване, GTX 1070 и т.н.)

Реакции:Остава

мързела

28 април 2004 г

• 20 ноември 2016 г

h9826790 каза: Лично Бих бил напълно доволен от бърза машина от потребителски клас (всъщност това е всичко, което някога съм искал, откакто продадох моя надежден PowerMac G4; не го получих, докато Hackintosh не се превърна в нещо).

Силно се съмнявам, че Apple ще поеме по този път, тъй като от тяхна гледна точка те вече обслужват този сегмент с iMac от най-висок клас. Промените в състава им през последните години ясно показват, че те се опитват да избегнат канибализацията, доколкото е възможно, така че Mac Pro трябва да бъде поставен над iMac.

Единствената техническа причина, която мога да си представя, е броят на PCIE лентите, които ще са необходими за осигуряване на много TB3 портове. Не съм сигурен доколко FCPX зависи от честотната лента на PCIE, може да е полезно да предоставим на графичните процесори пълна x16 връзка (но си прав, най-вероятно те така или иначе няма да са от висок клас.)

Не мисля, че FCPX се нуждае от толкова BW, като цяло тесните места в лентата са с бързо движение напред-назад, като например с по-висока честота на кадрите от това, което видях. Въпреки това 16 ленти на PCIe бяха супер излишък, така или иначе за 7970 er, имам предвид 280x Er, имам предвид за D700. От друга страна, D700 е само около 3 tflop, а 1080 е 9 tflop. Въпреки това, мисля, че 8x PCIE 3.0 вероятно е достатъчно, за да видите само a<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Независимо от това, TB3.0 разтваря ленти доста бързо, дори TB 2.0 на новия Mac Pro беше превключен между портовете, за да разпредели честотната лента.

Редактиране: да, 8x изглежда не отнема от GTX 1080 в сравнение с 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x показа 20% спад в производителността с GTX 1080, IIRC, но няма да ровя източника в момента. Последна редакция: 20 ноември 2016 г.

Реакции:Fl0r!an Ф

Fl0r!an

14 август 2007 г

• 21 ноември 2016 г

slughead каза: Редактиране: да, 8x изглежда не отнема от GTX 1080 в сравнение с 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x показа 20% спад в производителността с GTX 1080, IIRC, но няма да ровя източника в момента

Предполагам, че дори този спад от 20% от производителността на 1080 ще бъде 200% по-бърз от HD 7970 с намален ток. Реакции:Synchro3

мързела

28 април 2004 г

• 21 ноември 2016 г

Fl0r!an каза: Предполагам, че дори този спад от 20% от производителността на 1080 ще бъде 200% по-бърз от HD 7970 с намален ток. Реакции:Synchro3

това е всичко приятели

20 декември 2013 г

Остин (предполага се в Тексас)

• 21 ноември 2016 г

Fl0r!an каза: Лично Бих бил напълно доволен от бърза машина от потребителски клас (всъщност това е всичко, което някога съм искал, откакто продадох моя надежден PowerMac G4; не го получих, докато Hackintosh не се превърна в нещо).

Силно се съмнявам, че Apple ще поеме по този път, тъй като от тяхна гледна точка те вече обслужват този сегмент с iMac от най-висок клас. Промените в състава им през последните години ясно показват, че те се опитват да избегнат канибализацията, доколкото е възможно, така че Mac Pro трябва да бъде поставен над iMac.

Единствената техническа причина, която мога да си представя, е броят на PCIE лентите, които ще са необходими за осигуряване на много TB3 портове. Не съм сигурен доколко FCPX зависи от честотната лента на PCIE, може да е полезно да предоставим на графичните процесори пълна x16 връзка (но си прав, най-вероятно те така или иначе няма да са от висок клас.)

Intel има линия от висок клас i7 процесори, които всички имат същите 40 PCIe ленти като E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
в момента те имат до 10 ядра. най-новите от тях са базирани на Broadwell E. Intel вероятно ще пусне версията на Skylake на тези части в края на второто тримесечие на 2017 г. Ф

Fl0r!an

14 август 2007 г

• 21 ноември 2016 г

Да, тези „ентусиасти“ i7 са доста подобни на техните братя Xeon (можете също да инсталирате някои стари i7 от този клас в cMP). Чипсетът за ентусиасти (X99) е практически същият като чипсета на работната станция (C612), просто му липсва поддръжка на ECC и не поддържа двойни гнезда. Не знам дали има друга забележителна разлика.

Сигурен съм, че Apple предпочита марката Xeon по маркетингови причини. Звучи много по-скъпо, поради същата причина, поради която избраха да заменят старите Radeons с етикет „Fire Pro“. Реакции:Китарист от Ню Йорк

мързела

28 април 2004 г

• 21 ноември 2016 г

deconstruct60 каза: и струва точно толкова, колкото серията Xeon E5 1600. Така че тук няма намаляване на разходите. Чипсет PCH. Същото. Така че идеята, че преминаването към i7 ще намали драстично цената на Mac Pro, е остаряла и дълбоко погрешна. Няма да стане. ( ECC спрямо не ECC RAM? След като Apple наложи надценката си от 30% за всичко, това няма да е чак толкова голяма разлика. Надценката на Apple ще намали незначителната разлика в цените на DRAM.)

С изключение на факта, че същият сокет може да побере далеч по-евтин i7 - да речем четириядрен. Да, Apple ще увеличи цената на RAM, но вероятно Mac Pro все още няма да запоява в RAM като MacBOOK „Pro“. Професионалистите теоретично биха могли да надградят RAM... знаете, като добрите стари дни преди Apple да каже „Професионалистите не правят това“.

редактиране: изглежда, че най-бавният процесор на LGA2011V3 е 6-ядрен?? така или иначе е $400 вместо $1100. 6-ядреният i7-5820K има пропуск от 12 000, i7 LGA211V3 от горния клас е 20 000, това е приличен диапазон.

deconstruct60 каза: Връщането към основното ядро ​​i7 би направило известна разлика. Ако върнете Mac Pro обратно в паритет с iMac по отношение на процесора, можете да намалите някои разходи. Смисълът на това какъв би бил? Същият бюджет на PCIe лентата е намален. Същите максимални ограничения на паметта.

Е, в този случай, за разлика от iMac, въпросът би бил наличието на прилични графични процесори и куп „разширяемост“*, което, както знаете, може да бъде 90% от изчислителната мощност на монтажната платформа. Въпреки това няма да има достатъчно ленти, за да захрани въображаемия пазар на аксесоари за гръмотевици на Apple, както посочихте.

deconstruct60 каза: Skylake-X вероятно ще излезе на пазара около четвърт преди Skylake-W. -W вероятно ще има по-висок брой ядра от горния край. Ако Apple чака толкова дълго, още едно тримесечие е приблизително също толкова нелепо късно.

Лично аз мисля, че чакат до 2030 г. и ще направят някакъв квантов компютър. Може би чакат кибернетични импланти.

*Поставих expandabilty в кавички, защото thunderbolt все още не е успял повече от 3 години, откакто всички фенове в този форум казаха, че това е следващото страхотно нещо. Все още няма eGPU за OSX, опциите са супер ограничени в сравнение с PCIe, все още бъгват. Но все пак Apple залага на това за своите Macbook „Pros“ и др. Последна редакция: 21 ноември 2016 г

фастланефил

17 ноември 2007 г

• 21 ноември 2016 г

pat500000 каза: След като Apple уби летището.... Сериозно не мисля, че излиза нов Mac Pro.

Определено изглежда така. Apple вероятно ще продължи да продава Mac Pro през празниците и след това ще загуби Grim Reaper в началото на 2017 г. iMac може да се превърне в единствения продукт за настолен компютър на Apple.

Реакции:филми и pat500000

flehman

21 февруари 2015 г

• 21 ноември 2016 г

Флинт Айрънстаг каза: Мисля, че можем да бъдем доста сигурни, че каквото и да дойде след това, също няма да бъде кула. Шилер каза, че тръбата е форм фактор за следващите 10 години.

При този темп този Mac Pro ще бъде единственият Mac Pro от 10 години.

Реакции:robotica и pat500000