Кой процесор ще получите?
-
Ще взема i5
гласове:35 48,6% -
Ще взема i7
гласове:37 51,4%
-
- Общо избиратели
Torgo81
Оригинален плакат- 20 октомври 2012 г
- Амстердам
- 10 юни 2017 г
- многоядрен: i7 е21,5%по-бързо.
- едноядрен: i7 е6%по-бързо
- разликата в цената между i5 и i7 на Amazon е ~ 100 EUR
- разликата в цената при Apple между i5 и i7 е240 евро
Едноядрен Geekbench
спецификации:
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Мориарти
- 3 февруари 2008 г
- 10 юни 2017 г
Синтетичните еталони са ********. Многоядреното е направено специално, за да демонстрира предимствата на хипернишката. За много натоварвания в реалния свят хипернишката има малка полза и i7 е само ~7% по-бърз от i5. Добре написан код, който винаги може да държи процесора зает само с четири нишки, всъщност може да бъде по-бавно с хиперпоточност.
За мен 7% допълнителна производителност не си струва допълнителната топлина и шум.
koyoot
- 5 юни 2012 г
- 10 юни 2017 г
Мориарти каза: Взех i5. Повечето доклади казват, че използва много по-малко енергия при натоварване (~65W срещу ~90W). Тези допълнителни 300 MHz могат да накарат iMac да работи по-горещ и по-силен.И Core i5 в 90% от времето, под натоварване се натоварва до 95%, поради липса на пропускателна способност, където Core i7 все още се движи около 60-70% натоварване на ядрата, snd е ефективно по-охладен и все още има достатъчно конски сили да прави повече неща, отколкото Core i5 може. 2017 г. е, ядрото на Ryzen 8 отвори очите на хората за този фактор.
Синтетичните еталони са ********. Многоядреното е направено специално, за да демонстрира предимствата на хипернишката. За много натоварвания в реалния свят хипернишката има малка полза и i7 е само ~7% по-бърз от i5. Добре написан код, който винаги може да държи процесора зает само с четири нишки, всъщност може да бъде по-бавно с хиперпоточност.
За мен 7% допълнителна производителност не си струва допълнителната топлина и шум. Щракнете, за да разгънете...
Най-простият отговор. Вземете най-голямото количество конци, което можете да си позволите. Много повече си струва, отколкото си мислите. Софтуерът наваксва много бързо. Хардуерът не може и много скоро може да съжалявате, че сте получили само Core i5, вместо Core i7.
Плъзгащ наклон
- 7 декември 2007 г
- Адирондакс.
- 10 юни 2017 г
Мориарти
- 3 февруари 2008 г
- 10 юни 2017 г
koyoot каза: И Core i5 в 90% от времето под натоварване се зарежда до 95%, поради липса на пропускателна способност, където Core i7 все още се движи около 60-70% натоварване на ядрата, snd е ефективно по-хладен и все още има достатъчно конски сили, за да направи повече неща, отколкото Core i5 може. 2017 г. е, ядрото на Ryzen 8 отвори очите на хората за този фактор.
Най-простият отговор. Вземете най-голямото количество конци, което можете да си позволите. Много повече си струва, отколкото си мислите. Софтуерът наваксва много бързо. Хардуерът не може и много скоро може да съжалявате, че сте получили само Core i5, вместо Core i7. Щракнете, за да разгънете...
По тази аналогия предполагате, че i7 е с 35% по-бърз от i5 (95/70 = 35). Това е вярно само от време на време, както показва всеки реален бенчмарк. Много задачи са само ~7% по-бързи с i7 (това е разликата в тактовата честота). Всяко работно натоварване, което привързва процесора към максималната му честота (например кодиране, компилиране), ще консумира повече вата на i7, тъй като скокът от 4,2 GHz до 4,5 GHz е наистина неефективен. Ефективното Hyperthreading също произвежда повече топлина.
Ако имате натоварване, което не привържете процесора на 100% (например аудио неща в реално време), съгласен съм, че i7 може да е малко по-готин. Най-вече защото вероятно е чип с по-добро качество и може да работи при малко по-ниско напрежение на всяка честота. Въпреки това, ако процесорът не произвежда достатъчно топлина, за да завърти вентилаторите, не ме интересува дали моят i5 черпи 35 W, а i7 - 32 W.
Работното ми натоварване е предимно в предишния случай – процесорът ми е на 100% или 0%. Предпочитам да изчакам 10% по-дълго и да имам процесор, който произвежда 25% по-малко топлина и не увеличава оборотите на вентилаторите.
koyoot
- 5 юни 2012 г
- 10 юни 2017 г
Мориарти каза: По тази аналогия вие намеквате, че i7 е с 35% по-бърз от i5 (95/70 = 35). Това е вярно само от време на време, както показва всеки реален бенчмарк. Много задачи са само ~7% по-бързи с i7 (това е разликата в тактовата честота). Всяко работно натоварване, което привързва процесора към максималната му честота (например кодиране, компилиране), ще консумира повече вата на i7, тъй като скокът от 4,2 GHz до 4,5 GHz е наистина неефективен. Ефективното Hyperthreading също произвежда повече топлина.Ако имате приложение, което зарежда процесорите по същия начин, то ще се държи различно и на двата процесора.
Ако имате натоварване, което не привържете процесора на 100% (например аудио неща в реално време), съгласен съм, че i7 може да е малко по-готин. Най-вече защото вероятно е чип с по-добро качество и може да работи при малко по-ниско напрежение на всяка честота. Въпреки това, ако процесорът не произвежда достатъчно топлина, за да завърти вентилаторите, не ме интересува дали моят i5 черпи 35 W, а i7 - 32 W.
Работното ми натоварване е предимно в предишния случай – процесорът ми е на 100% или 0%. Предпочитам да изчакам 10% по-дълго и да имам процесор, който произвежда 25% по-малко топлина и не увеличава оборотите на вентилаторите. Щракнете, за да разгънете...
Какво означава това? Core i5 ще бъде 90% от времето натоварено около 95% на всички ядра и ще се нагрява до макс. Core i7 ще се движи около 60-70% и все още има място за повече работа, а също така ще бъде по-готин за работа, тъй като не е напълно зареден.
Показателите в реалния свят отвориха очите на хората за това. Проблемът, който не разбирате, е, че софтуерът узрява и с течение на времето вашият Core i5 ще стане много по-бавен от Core i7, поради липса на Hyper Threading. Вземете възможно най-много ядра и нишки за определена цена. Харесвам, когато хората казват за бъдеща проверка на скъпите си компютри и след това се измъкват с Quad Core/Quad Thread CPU, защото днес не е важно да имате повече.
Парадигмата се промени. Ryzen донесе 8 ядра в масовия поток и ще има много повече софтуер, оптимизиран за сценарии с голям брой ядра. Никой не е оптимизирал за тези сценарии преди, защото Intel се радваше на тяхното господство и предлагаше само 4 ядра като основни. Това е причината за промяна на парадигмата.
И накрая. Вашият iMac ще завърти вентилаторите, независимо от топлинната мощност, която имате. Защо? Тъй като въртенето на вентилатора е причинено от температурите на процесора и винаги ще го нагрявате до 90 градуса за секунди след като го заредите.
По същество. Няма да видите никаква полза от използването на CPU с по-ниска мощност TDP, вентилаторите ВИНАГИ ще се увеличават при натоварване, но вашият iMac ще остарее много по-бързо от базирания на Core i7. ДА СЕ
клатокс
- 24 декември 2015 г
- 10 юни 2017 г
Изглежда, че ако ще правите нещо, което изисква по-многонишкова производителност, тогава i7 е правилният начин. Този процесор в момента струва $329 сам по себе си (без охладителя), така че $200, за да се повиши до него, изглежда като добра сделка. T
trsblader
- 20 май 2011 г
- 10 юни 2017 г
Torgo81
Оригинален плакат- 20 октомври 2012 г
- Амстердам
- 10 юни 2017 г
klatox каза: Уау, изненадан съм, че поставят 7700k в iMac... обикновено това е, което геймърите използват и обикновено го овърклокват!
Изглежда, че ако ще правите нещо, което изисква по-многонишкова производителност, тогава i7 е правилният начин. Този процесор в момента струва $329 сам по себе си (без охладителя), така че $200, за да се повиши до него, изглежда като добра сделка. Щракнете, за да разгънете...
Засега причините за i7 са редактиране на снимки/видео. Какво ще кажете за игрите? Ще има ли (значителна) полза от наличието на i7 вместо i5 или в комбинация с Radeon 580, или в бъдеще с по-бърз eGPU? В
Quash
- 27 септември 2007 г
- 11 юни 2017 г
Torgo81 каза: Засега причините за i7 са редактиране на снимки/видео. Какво ще кажете за игрите? Ще има ли (значителна) полза от наличието на i7 вместо i5 или в комбинация с Radeon 580, или в бъдеще с по-бърз eGPU? Щракнете, за да разгънете...
За игри няма разлика (за почти всички игри). Вероятно ви е по-добре с i5. Тъй като процесорът и графичният процесор използват една и съща система за охлаждане. i5 използва доста по-малко енергия, като по този начин оставя повече термично пространство за GPU. (около 20w според tomshardware) М
Мориарти
- 3 февруари 2008 г
- 11 юни 2017 г
Quash каза: За игри няма разлика (за почти всички игри). Вероятно ви е по-добре с i5. Тъй като процесорът и графичният процесор използват една и съща система за охлаждане. i5 използва доста по-малко енергия, като по този начин оставя повече термично пространство за GPU. (около 20w според tomshardware) Щракнете, за да разгънете...
Намерих един стара рецензия (на френски) на iMac от 2014 г., което направи сравнение между версиите i5 и i7. Почти съм сигурен, че тази ситуация ще остане повече или по-малко вярна с версиите от 2017 г.
TL;DR: при пълно натоварване на процесора i5 CPU консумира около 60 W, а вентилаторите остават на празен ход 1200 rpm. Въпреки това, i7 консумира 85 W при пълно натоварване, а вентилаторите се въртят при 2400 оборота в минута.
Не знам дали системата i7 / 580 ще дросселира термично, но изборът на i5 със сигурност ще доведе до по-охладителна система, която е по-малко вероятно да взриви вентилаторите при максимални обороти. Ако това е вашият приоритет, вземете i5. Ако абсолютната производителност е вашият приоритет, вземете i7.
Jerwin
Суспендиран
- 13 юни 2015 г
- 11 юни 2017 г
Все пак се съмнявам, че четвъртото поколение Core i5 е сравнимо със седмо поколение i5 - поне по отношение на мощността. Ф
freebo27
- 8 юни 2009 г
- 11 юни 2017 г
Надявам се обаче да не е много шумно.
Firebrand
- 13 септември 2016 г
- 12 юни 2017 г
Казвам: купете i5 сега и спестете парите си за бъдещ нов iMac (с нов i5). Забравете за i7.
(С изключение, може би, ако обичате игри, видео или подобни неща.)
В крайна сметка така или иначе ще искате нов iMac в близко бъдеще.
Quash
- 27 септември 2007 г
- 12 юни 2017 г
Firebrand каза: i5 или i7, и двата са много добри процесори.
Казвам: купете i5 сега и спестете парите си за бъдещ нов iMac (с нов i5). Забравете за i7.
(С изключение, може би, ако обичате игри, видео или подобни неща.)
В крайна сметка така или иначе ще искате нов iMac в близко бъдеще. Щракнете, за да разгънете...
Това е солиден съвет според моя опит, iMac имат наистина много добра стойност при препродажба. Но по-голямата част от допълнителните пари, които влагате за максимално използване на iMac, няма да получите обратно. По-добре е да надграждате на всеки 3 години вместо бъдеща проверка в max iMac и да го използвате в продължение на 5 години. Освен това имах доста проблеми с максимално изчерпаните графични процесори в предишните ми iMac. Но този 580 изглежда примамливо, трябва да призная Реакции:macsplusmacs Ф
Firebrand
- 13 септември 2016 г
- 12 юни 2017 г
мъглата се разчиства ;-)cal6n
- 25 юли 2004 г
- Глостър, Великобритания
- 12 юни 2017 г
Torgo81
Оригинален плакат- 20 октомври 2012 г
- Амстердам
- 12 юни 2017 г
cal6n каза: i7 за мен, защото Civ 6 пирува с нишки. Щракнете, за да разгънете...
Това беше публикувано в друга тема и е доста страхотно, тъй като показва разликата между i7 и i5 в много различни игри. За CIV VI няма голяма разлика в FPS, но предполагам, когато казахте, че CIV VI се наслаждава на нишки, което се случва предимно в края на изчисленията на завоя, което може да отнеме много време? (На моя 2012 i5 21,5 инча iMac CIV V отне много време, никога не съм опитвал CIV VI)
cal6n
- 25 юли 2004 г
- Глостър, Великобритания
- 12 юни 2017 г
Torgo81 каза:
Това беше публикувано в друга тема и е доста страхотно, тъй като показва разликата между i7 и i5 в много различни игри. За CIV VI няма голяма разлика в FPS, но предполагам, когато казахте, че CIV VI се наслаждава на нишки, което се случва предимно в края на изчисленията на завоя, което може да отнеме много време? (На моя 2012 i5 21,5 инча iMac CIV V отне много време, никога не съм опитвал CIV VI) Щракнете, за да разгънете...
да. Threading задвижва времето за завой в Civ 5 и 6. Надявам се, че 8GB на 580 ще позволят и всички сладки за окото. П
власт
- 23 юли 2010 г
- 25 юни 2017 г
koyoot каза: Ако имате приложение, което зарежда процесорите по същия начин, то ще се държи различно и на двата процесора.
Какво означава това? Core i5 ще бъде 90% от времето натоварено около 95% на всички ядра и ще се нагрява до макс. Core i7 ще се движи около 60-70% и все още има място за повече работа, а също така ще бъде по-готин за работа, тъй като не е напълно зареден. Щракнете, за да разгънете...
Намирам обратното в iMac от 2017 г. В момента имам Base i5 и i7 BTO. 100% натоварване на i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51% натоварване на i7 (69W) = 95degC и вентилатори с пълна скорост. Охлаждащата система във всички iMac 27' машини е една и съща. i7 работи МНОГО по-горещо от Base i5.
Тествах и ProAudio приложения с включен и изключен i7 Hyperthreading (2017 iMac). Натоварването на процесора е 2X с изключен HT (както се очаква) и температурите са почти идентични. HT позволява на едно ядро да прави две неща (ако е възможно) - но все пак е едно ядро. За същото натоварване с включен или изключен HT температурите са еднакви.
HT процесорите могат абсолютно да направят повече от не HT. Реалният свят за мен беше в диапазона от 20 до 30%. Това може или не може да има значение за приложението на лицата.
EugW
- 18 юни 2017 г
- 25 юни 2017 г
propower каза: Намирам обратното в iMac от 2017 г. В момента имам Base i5 и i7 BTO. 100% натоварване на i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51% натоварване на i7 (69W) = 95degC и вентилатори с пълна скорост. Охлаждащата система във всички iMac 27' машини е една и съща. i7 работи МНОГО по-горещо от Base i5.Мисля, че и двамата сте прави в известен смисъл. Предупреждението тук е, че сравнявате два различни класа чипове. 7500 е 65 W чип при „пълна“ мощност. 7700K е чип с мощност 91 W.
Тествах и ProAudio приложения с включване и изключване на i7 Hyperthreading (2017 iMac). Натоварването на процесора е 2X с изключен HT (както се очаква) и температурите са почти идентични. HT позволява на едно ядро да прави две неща (ако е възможно) - но все пак е едно ядро. За същото натоварване с включен или изключен HT температурите са еднакви.
HT процесорите могат абсолютно да направят повече от не HT. Реалният свят за мен беше в диапазона от 20 до 30%. Това може или не може да има значение за приложението на лицата. Щракнете, за да разгънете...
IMO идеалният чип може да е Core i7 7700 (не-K). Това е 65-ватов чип, но има базова честота от 3,6 GHz и Turbo от 4,2 GHz и HyperThreading. Най-доброто от двата свята IMO. За съжаление, Apple реши да го постави в нито един от Mac-овете.
Както и да е, току-що импортирах около 5 GB снимки в Photos и вентилаторът не ускори дори веднъж IIRC. Вероятно беше по-ограничен I/O, тъй като моят iPhone кабел е USB 2. Ще трябва да се опитам да взема USB 3 iPhone кабел, когато излезе такъв, тъй като моят iPhone 7 Plus може да прехвърля при скорости на USB 3. Последна редакция: 25 юни 2017 г Р
rico7578
- 20 юни 2017 г
- 26 юни 2017 г
koyoot каза: И Core i5 в 90% от времето под натоварване се зарежда до 95%, поради липса на пропускателна способност, където Core i7 все още се движи около 60-70% натоварване на ядрата, snd е ефективно по-хладен и все още има достатъчно конски сили, за да направи повече неща, отколкото Core i5 може. 2017 г. е, ядрото на Ryzen 8 отвори очите на хората за този фактор.
Най-простият отговор. Вземете най-голямото количество конци, което можете да си позволите. Много повече си струва, отколкото си мислите. Софтуерът наваксва много бързо. Хардуерът не може и много скоро може да съжалявате, че сте получили само Core i5, вместо Core i7. Щракнете, за да разгънете...
За мен това е твърде оптимистично, свързано със софтуер, който ефективно използва много ядро (повече от 4)!
Многоядрените се появиха преди години и днес само няколко софтуера (може би за редактиране на видео или тежък софтуер за паралелни изчисления) наистина се възползват от тях.
Но по-голямата част от наличните днес софтуери се възползват първо от високата Ghz скорост и се използват само 2 или 4 ядра.
Всъщност не е лесно да се използва няколко ядра и зависи от това какво се изисква от софтуера. При произволни изчисления просто не можете да поставите паралелно изчислението, можете само да го сериализирате. М
macsplusmacs
- 23 ноември 2014 г
- 26 юни 2017 г
cal6n каза: i7 за мен, защото Civ 6 пирува с нишки. Щракнете, за да разгънете...
Някой знае ли дали Xcode 8 и 9 се наслаждават на нишки? Това е приложението, което бих използвал най-много.
(на SSD)
iemcj
- 31 октомври 2015 г
- 26 юни 2017 г
Torgo81 каза: Засега причините за i7 са редактиране на снимки/видео. Какво ще кажете за игрите? Ще има ли (значителна) полза от наличието на i7 вместо i5 или в комбинация с Radeon 580, или в бъдеще с по-бърз eGPU? Щракнете, за да разгънете...Много малко игри ще бъдат тесни места с процесора. Той ще има най-голямото си приложение при изобразяване, групова работа (мислете за експортиране на lightroom, конвертиране на видео и др.) и с игри тип mmo с много мултиплейър, тъй като това може да зависи от процесора. Star Wars The Old Republic е чудесен пример за това, не е много необходим GPU, но се нуждае от доста силен процесор, за да бъде в крак. Ф
Falcon80
- 27 октомври 2012 г
- 27 юни 2017 г
macsplusmacs каза: Някой знае ли дали Xcode 8 и 9 се наслаждават на нишки? Това е приложението, което бих използвал най-много.
(на SSD) Щракнете, за да разгънете...
Ще ми е интересно да знам също.
Популярни Публикации