A1MB1G
Оригинален плакат- 13 май 2020 г
- 15 август 2020 г
Всички предложения ще бъдат оценени.
Благодаря!
кобра521
- 14 декември 2016 г
- FL
- 15 август 2020 г
Направих това с Hi8/Firewire и мога да твърдя, че качеството на оригиналната лента, колкото и стара да е, не е като днешното качество. Забравих точната разделителна способност, но е много по-малко дори от 1K видео днес. Вашите обикновени 8 мм ще бъдат с още по-ниско качество.
Причината, поради която може да си струва малко работа, е, че който и да е в оригиналите, най-вече ще игнорира качеството според старото правило „съдържанието триумфира над технологията“ Реакции:дандеко
Брайън Боун
- 13 февруари 2011 г
- Балтимор, Мериленд
- 17 август 2020 г
A1MB1G каза: Успях да закупя USB адаптера за заснемане на видео Elgato. Свързах го към моята камера и успях да конвертирам всичките си видеоклипове в оригиналното качество - макар и при 480P. По-добре е от нищо, тъй като всички те събираха прах и семейството наистина се радваше да ги гледа снощи. Благодаря за отзивите, оценявам го! Щракнете, за да разгънете...
Радвам се да го чуя. Имам чувството, че огромното изобилие от снимки и видеоклипове, което е резултат от изобретяването на смартфона, ще свърши в дигитална купчина, която никой никога няма да види. М
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 11 септември 2020 г
iluvmacs99 каза: Все пак казах ли, че имате нужда от 2-ри софтуер? За да увеличите тези кадри в цифрова версия с по-модерно качество, имате нужда от нещо като Topaz Video Enhance AI, който използва изкуствен интелект, за да увеличи нискокачествените 8 мм ленти до висококачествени 1080p и до 8K с помощта на AI. За съжаление няма да е евтино. Самият софтуер ще ви струва около $200 и тъй като имате Macbook Pro 2020 и се надяваме, че идва с AMD dGPU, който може да помогне с процеса на AI. Ако не, може да отнеме няколко дни или дори седмица, за да увеличите 1 час 8 мм лента до 4K. Но ако инвестирате в прилично добър външен eGPU като Radeon 5700XT, той може да го намали до само 1 до 2 дни на 1 час филм. След това можете да го гледате на вашия 4K или 1080p, сякаш тези ленти са заснети с 4k/1080p. Щракнете, за да разгънете...
Проведох тест с 8-минутна лента, получена от Hi8 чрез Elgato. Изтеглих 30-дневната пробна версия на 5.3.1 (мисля) на софтуера за изкуствен интелект за подобряване на видеото Topaz. Заредих 8-минутното (бившето iMovie, което използвах, за да намалим филма до 8 минути) и избрах 4k изход, като входът беше Artemis Low Quality, което помощното ръководство каза, че е най-доброто за такова видео. Той също така каза, че по-бързо се извежда като снимки и след това се сглобява бързо. Тогава човек би добавил звука. Но избрах MPEG-4 изход. Първо го пробвам на моя MacBook Pro, който е на няколко години и има 4GB 560Pro GPU. За 8-минутното видео се изчисли 7 часа. Времето на кадър беше около 2,1 секунди. Така че, използвайки този метод, 40-минутно видео ще отнеме... 36 часа. С GPU RX580 в 5,1 смятам, че това ще отнеме 18 часа, тъй като изглежда, че 560 Pro GPU е около половината от мощността. Все още не съм пробвал метода с единична снимка.
Какво препоръчваш? Мога да пусна картата и в windows. Досега избягвах Opencore и получавах по-бърза карта от RX 580. Звучи така, сякаш може да се наложи да отида на Opencore, за да правя моите видеоклипове. Имам много от тях. И може би ще опитам и 1080P ... бих искал да знам вашите настройки. Исках да остана в рамките на 10.14, защото имам CS6 photoshop. Но може би е време да изоставите и този софтуер... Последна редакция: 12 септември 2020 г
iluvmacs99
- 9 април 2019 г
- 12 септември 2020 г
Мелбърн Парк каза: Проведох тест с 8-минутна лента, получена от Hi8 чрез Elgato. Изтеглих 30-дневната пробна версия на 5.3.1 (мисля) на софтуера за изкуствен интелект за подобряване на видеото Topaz. Заредих 8-минутното (бившето iMovie, което използвах, за да намалих филма до 8 минути) и избрах 4k изход, като входът беше Artemis Low Quality, което помощното ръководство каза, че е най-доброто за такова видео. Той също така каза, че по-бързо се извежда като снимки и след това се сглобява бързо. Тогава човек би добавил звука. Но избрах MPEG-4 изход. Първо го пробвам на моя MacBook Pro, който е на няколко години и има 4GB 560Pro GPU. За 8-минутното видео се изчисли 7 часа. Времето на кадър беше около 2,1 секунди. Така че, използвайки този метод, 40-минутно видео ще отнеме... 36 часа. С GPU RX580 в 5,1 смятам, че това ще отнеме 18 часа, тъй като изглежда, че 560 Pro GPU е около половината от мощността. Все още не съм пробвал метода с единична снимка.
Какво препоръчваш? Мога да пусна картата и в windows. Досега избягвах Opencore и получавах по-бърза карта от RX 580. Звучи така, сякаш може да се наложи да отида на Opencore, за да правя моите видеоклипове. Имам много от тях. И може би ще опитам и 1080P ... бих искал да знам вашите настройки. Исках да остана в рамките на 10.14, защото имам CS6 photoshop. Но може би е време да зарежем и този софтуер... Щракнете, за да разгънете...
Всъщност използвам бърз компютър за игри, за да стартирам софтуер за AI за подобряване на Topaz Video. По-бързо е с карта Nvidia, особено серията RTX, тъй като е предназначена да бъде проектирана за AI и Nvidia. Имам също продуктите с изкуствен интелект Topaz и също така открих, че компютърът с Nvidia работи ПО-БЪРЗО, отколкото на моя Mac Pro 5,1 с RX580, въпреки че моята GTX Nvidia карта е с 15% по-бавна от RX580 и има половината от VRAM.
Въпреки това, друг работен процес, който може да ускори нещата и да не загуби много висококачествено качество, е първо да използвам Artemis LQ върху SD кадри със 100% деблокиране/заглушаване с MPEG изхода или открих, че 200% са също толкова добри. За моята карта Nvidia увеличаването от 480p до 960p отнема около 0,63 секунди/кадър с моята GTX 1650 карта, но 0,11 секунди/кадър с прилична RTX карта, като RTX2060. Достатъчно е да се каже; след като сте деблокирали/обезшумявали SD кадрите или увеличили до 200% спрямо оригиналния му размер, аз използвам Avidemux и просто го увеличавам допълнително до 2K или 4K с помощта на Bicubic. Използвам Mac Pro 5,1 за това, въпреки че същата програма Avidemux е налична и на компютъра, но мога да имам 2 машини да работят едновременно и следователно да мога да обработвам и подобрявам множество SD филми. Avidemux се възползва от многоядреността/многонишковостта на двойните процесори на 5,1, ако имате версия с двоен процесор. Забелязах, че качеството на изхода на 2K или 4K bicubic не е твърде различно в сравнение с VEAI AI upscale, но скоростта на upscale може да бъде повече от 5 пъти по-бърза в сравнение с VEAI. Първият пас от 100% или 200% прави огромна разлика със SD кадрите с VEAI, но след това е незначително, поне ако го гледате на голям екран, когато сравнявате рамо до рамо между VEAI и Avidemux upscale @ 4K. Разликата ще благоприятства само VEAI, ако вашите SD изходни кадри идват от много висококачествени камери с по-висок битрейт. Elgato НЕ е източник на висококачествени SD снимки. Говорим за професионални декове от висок клас чрез цифров вход Firewire и професионални DV или Hi8 видеокамери от висок клас, за да оправдаем пълното повишаване до 4K. В противен случай, и в моя случай, аз просто използвам хибридния VEAI upscale до 960p и след това вземам това чак до 4K, използвайки Avidemux. На компютъра има програма, наречена Staxrip, която може да използва алгоритъма за повишаване на Spline64 за повишаване до 4K с подобно качество като Avidemux Bicubic. Просто използвам Avidemux, тъй като съм свикнал с програмата. Последна редакция: 12 септември 2020 г
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 13 септември 2020 г
Що се отнася до боклука - изхвърлянето на боклука, купих Elgato, защото не можах да намеря в Австралия Fireware устройство (в САЩ имаше няколко, но използвани). Преобразувах Hi8 с помощта на цифрова 8 видеокамера (която купих след Hi8). Четох, че използването на същите лентови глави дава по-добро възпроизвеждане. Също така цифровото 8 преобразуване имаше видео шум в долната част на картината. Относно качеството на Hi8 - това беше потребителски модел, но беше скъп за такъв по това време и докато цифровият 8 има дефектен превключвател 'камера / изключване / VTR', тъй като е евтино производство (нейното модел Sony DCR-TRV310E-PAL, който имаше обектив F/1.4, който беше ярък за онази епоха). Обективът обаче не беше механично стабилизиран. Това беше разочарование. Мислех също, че камерата също записва в своите кабелни портове на своята цифрова 8 лента (чрез нейното S Video и видео/ляв/десен канал), но всъщност устройството възпроизвежда само навън през тези портове. Най-разочароващо, тъй като мислех, че мога да конвертирам Hi8 с тази камера. Моделът Hi8 всъщност щеше да записва на своята лента чрез подобни портове. Имаше много хубав обектив за потребителско видео и беше механично стабилизиран - мисля, че Sony са платили лиценз на друга компания, или може би са закупили стабилизирания механизъм от друга видео компания (не Panasonic, но може би е Canon). Освен това беше изключително добре построен, IMO. Това е TR805E.
Разгледах 4K версията на видеото и беше с изключително добро качество предвид източника му. Космите по главата на моя 4-годишен син не се виждаха при стандартната разделителна способност, но много ясни след повишаването на VEAI AI до 4K. Хората бяха остри след луксозното, сградите бяха много по-детайлни, надписите по сградите бяха ясни.
Ще разгледам софтуера, който използвате за вашата методология - тази информация е много оценена. Имах компютър, но го върнах на сина си, но са евтини за изграждане. Имам Windows 120 Pro на моя 5,1, така че може би бих могъл да използвам и това. Което означава, че според мен ще трябва да похарча малко повече за флаширана карта или да отида до Каталина с цялата сложност на това, като същевременно мога да стартирам и Windows. Обмислях GPU, използван от Vega, но след като прочетох рецензии за това колко шумни са, изглежда няма голям избор за GPU извън RX 580.
Много благодаря и се надявам софтуерът, който използвате, да не струва много... и о, имам дуел 5,1 и имам инсталиран чифт 3.33Mhz 6-нишки процесори. Имам и Final Cut X, който ще използвам за намаляване на размера на лентите. Предполагам, че бих се възползвал и от хардуерно ускорение за компресиране на този софтуер - и това е още една стъпка към известна сложност.
Наздраве
депутат М
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 15 септември 2020 г
iluvmacs99 каза: Всъщност използвам бърз компютър за игри, за да стартирам софтуер за AI за подобряване на Topaz Video. По-бързо е с карта Nvidia, особено серията RTX, тъй като е предназначена да бъде проектирана за AI и Nvidia. Имам също продуктите с изкуствен интелект Topaz и също така открих, че компютърът с Nvidia работи ПО-БЪРЗО, отколкото на моя Mac Pro 5,1 с RX580, въпреки че моята GTX Nvidia карта е с 15% по-бавна от RX580 и има половината от VRAM. Щракнете, за да разгънете...
Това е интересно. Разгледах хардуерните препоръки на Topaz и те казаха следното:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: само процесор
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Така че поддръжката на Nvidia за Windows за всички категории подобрения, но за Mac, AMD, но Gaia е изключена. Също така, Topaz казва, че софтуерът трябва да се изпълнява на Catalina и предполагам, че затова Mac Pro, които ще се използват, са от модели 6 нататък. Следователно предполагам, че ако трябва да се използва Topaz, тогава ще е необходим Opencore, защото това позволява на Catalina.
Между другото, моят „тест“ използва режима Artemis на моя MacBook Pro 15' 2017, който има Radeon Pro 560 GPU, и проверих използването му с помощта на Activity Monitor, работещ Catalina, и картата Pro 560 отне известно време, за да върви, но след известно време се изчерпа и бележникът се затопли доста. Дори повдигнах лаптопа в опит да подпомогна охлаждането му и вентилаторът работи, което беше необичайно. Така че поне GPU работеше и 560 не е бърза карта.
Наскоро загубих задното си устройство за MacBook Pro, което е досадно, защото има система 10.14; Бих искал да стартирам MacBook Pro на система 10.14x и да сравня колко добре е тази производителност, използвайки същия тест. Само да видя дали Topaz Video Enhancement може да работи с 10.14 ... някак си мисля, че може да не работи ...
Предполагам също, че ако трябваше да премина към Catalina, тогава очевидният графичен процесор би бил x5700, предполагам, че са добра стойност за нивото си на производителност, предполагам. Но тогава не можах да стартирам тази карта на 10.13.6 или 10.14. Ако искам да използвам тези ОС, тогава това би означавало вероятно RX580, или използвана Vega 56 или 64 или за не много повече Radian VII (което е Vega серия 2). 5700 ме ограничава само до Каталина, което ми се струва доста опасно. Последна редакция: 15 септември 2020 г
iluvmacs99
- 9 април 2019 г
- 15 септември 2020 г
Мелбърн Парк каза: Това е интересно. Разгледах хардуерните препоръки на Topaz и те казаха следното:
Mac Theia: CPU/AMD
Mac Gaia: само процесор
Mac Artemis: CPU/AMD
Windows Theia: CPU / Nvidia
Windows Gaia: CPU/Nvidia
Windows Artemis: CPU/Nvidia
Така че поддръжката на Nvidia за Windows за всички категории подобрения, но за Mac, AMD, но Gaia е изключена. Също така, Topaz казва, че софтуерът трябва да се изпълнява на Catalina и предполагам, че затова Mac Pro, които ще се използват, са от модели 6 нататък. Следователно предполагам, че ако трябва да се използва Topaz, тогава ще е необходим Opencore, защото това позволява на Catalina.
Предполагам също, че ако трябваше да отскоча до Catalina, тогава очевидният графичен процесор ще бъде 5700, предполагам, те са добра стойност за нивото си на производителност, предполагам. Щракнете, за да разгънете...
Не, Mac Pro 5,1 не може да работи, тъй като му липсва набор от инструкции AVX2, дори ако имате правилния графичен процесор. Зададох този въпрос на Topaz и те казаха не дори с Catalina и Open Core. Опитах да го пусна на моя Mac Pro 5,1 и той се срина веднага щом се опита да повиши. Mac Pro 6,1 и нагоре, от друга страна, има по-нов Xeon, който има AVX2. Дори и с компютъра, имате нужда от процесор Intel от 4-то поколение по същите причини.
Честно казано, ако искате VEAI да работи гладко, отидете и създайте компютър и използвайте картата Nvidia. Разходната производителност е по-добра с Nvidia, отколкото с AMD. VEAI всъщност също не използва графичния процесор толкова ефективно и не можете да увеличите мащаба въз основа на производителността на всеки графичен процесор. Върхът на линията RTX 2080Ti с увеличаване на 1080p до 4K е около 1,1 секунди/кадър. Искам да кажа, вашият Macbook не постигна ли 2,1 секунди/кадър, правейки подобно увеличение до 4K? Трябва да стигнете чак до най-ефективния графичен процесор, за да направите дори вдлъбнатина в скоростта на увеличаване, в противен случай ще се борите само с 0,1 секунди/инкремент. 5700XT е донякъде еквивалентен на GTX 1080 по отношение на производителността. За игри е страхотно, но за VEAI е добре от преживяванията, които чух от бета групата, към която вече не принадлежах. Всъщност планирам да надстроя моята Nvidia GTX карта до RTX модел, след като поддържат тензорните ядра. Тензорните ядра наистина ще ускорят нещата за AI, но за съжаление това е нещо на Nvidia. В момента съм доволен от моята GTX карта, която може да увеличи до 2K при приблизително 1,0 секунди/кадър, но дори и до 4K, моята GTX карта, която е приблизително подобна на RTX 580 по производителност, ми дава малко по-малко от 2,0 секунди/кадър . Мисля, че ако искате да стартирате същия графичен процесор на вашия Macbook Pro на модерен компютър, готов съм да се обзаложите, че ще получите по-бързо увеличение. Това е моят опит с продуктите на Topaz, тъй като лицензът позволява 2 машини, но моят компютър винаги пуши Mac Pro, поради което не исках да харча повече пари за Mac и просто използвам Mac като втора машина, за да споделям AI работно натоварване. Последна редакция: 15 септември 2020 г М
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 15 септември 2020 г
Да, скоростта беше 2.1, но това бяха секунди за кадър. Направих грабване на екрана и се забави до 2.2 за снимката на екрана! Редактиране - Хм - току-що проверих и 'бързо' ще бъде 1 секунда, така че не е толкова лошо за MacBook Pro. Когато го купих, имаше опция за GPU и купих ремонт от Apple с по-добрия GPU. Никога не съм го използвал наистина, но най-накрая - може да служи за истинска цел.
Софтуерът каза, че правенето на отделни снимки също е по-бързо. И със старите ми видеоклипове не съм сигурен как FCPX ще се справи със звука им; така че може би прикачването на звука по-късно във FCPX може да не е лошо нещо. След това ще имам предизвикателството за хардуерно ускорение за графичния процесор за експортиране на окончателното видео. Това може да няма значение за мен, тъй като не съм в бизнеса!! Но скоростта е по-забавна IMO!
Имам дял на Windows за Mac, но сега виждам, че Xeons така или иначе няма да работят със софтуера Topaz VEAI. Проверих тази архитектура на Haswell и изглежда, че дори ранните 6,1s не са имали това; търсенето в Google смята, че Haswell е дошъл във V3 на чиповете Xeon E5.
Имах компютър с игри, който беше на сина ми. Но го дадох на сина си по време на Covid. Той току-що беше започнал бизнес точно преди Covid, който извършва спомагателни услуги за строителната индустрия. Той не е работил 6 месеца и може да не работи още 4 месеца в най-добрия случай. Така че не го моля да го върне. Освен това преди увисваше - никога не бях сигурен защо.
Сега ще разгледам други начини...
Ти каза по-рано: „Първо използвайте Artemis LQ върху SD кадри със 100% деблокиране/заглушаване с MPEG изход или открих, че 200% са също толкова добри“ . Така че само 200% по-високо ниво с режима Artemis VEAI. И тогава бих могъл да използвам Avidmux. Отново твоя цитат: ' използвайте Avidemux и просто го увеличете допълнително до 2K или 4K с помощта на Bicubic ' . Разгледах Avidemux и той е наличен за няколко версии на macos, дори Sierra. Така че ще видя как ще стане.
Ако започвах, компютърът щеше да бъде най-евтиният.
Предполагам, че решението за Mac би било по-трудно - 27-инчов iMac с Vega 2, предполагам - странно е, че поставят само 4GB памет в тези графични процесори (предполагам, че повече памет на GPU би увеличила топлината?). Но мисля, че сегашният 27' е последният процесор на Intel и дори има потребителска надграждаща памет до 128GB. Надстройката на Vega 2 ми се струва доста евтина в тези компютри. Все още имам 24-инчов iMac, който се носи наоколо - този 24-инчов монитор беше много хубав за времето си, мащабът му беше точно за мен. Но винаги съм гледал на iMac като на преносими компютри с прикачен екран, особено когато възможността за надграждане беше блокирана. Предполагам обаче, че портът Type C се е променил малко. Последна редакция: 15 септември 2020 г
iluvmacs99
- 9 април 2019 г
- 15 септември 2020 г
Можете да правите отделни снимки и макар да са малко по-бързи, те са основно за поддържане на висококачествени подобрения. Бихте се оженили за всички заедно, за да направите ням филм с помощта на ffmpeg. Направих го веднъж на повреден AVI 480p SD източник, за който вече нямам персонализиран кодек, така че трябваше да извлека видеото и аудиото и да ги комбинирам отново в Davinci Resolve. Работи наистина добре и разбира се Davinci поддържа ускорение на GPU, така че работи добре. За мен това е твърде много работа, освен ако не е специален запомнящ се филм, който трябва да спестя. В противен случай просто го подавам през компютъра си и за по-малко от ден получавам хубава 2K upscale за 1 час. И може да стане по-бързо само след като е включена поддръжка на тензорни ядра на Nvidia. М
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 15 септември 2020 г
iluvmacs99 каза: ...
Можете да правите отделни снимки и макар да са малко по-бързи, те са основно за поддържане на висококачествени подобрения. Бихте се оженили за всички заедно, за да направите ням филм с помощта на ffmpeg. Направих го веднъж на повреден AVI 480p SD източник, за който вече нямам персонализиран кодек, така че трябваше да извлека видеото и аудиото и да ги комбинирам отново в Davinci Resolve. Щракнете, за да разгънете...
Е, този софтуер е много отвъд мен. Въпреки това Топаз каза, че Quicktime ще събере снимките в един филм. Предполагам, че след това ги слагам в iMovie за FCPX. Може би мога да редактирам филм, след това просто да отделя звука и след това да направя подобрението. Ще трябва да обърна малко внимание и на честотата на кадрите - аз съм в света на Pal (Австралия). Да го оставим заедно със сигурност звучи много по-просто. Но може би е лесно да изтриете видеото и да оставите звука там и да върнете видеото с по-висока разделителна способност. Хей - това може също да означава, че при редактиране с ниска разделителна способност нещата също биха били по-бързи!! Но в края на всичко това ще се сблъскам с моите 4K видео неща - което ще бъде пречка за редактиране. Но дотогава ще бъда ефективен в редактирането, предполагам.
Ще направя още една практика с надграждане с по-ниска разделителна способност и след това ще опитам софтуера avidmux, който звучеше сякаш е с отворен код.
Все още имам моите 2.4 4 ядра в моята машина ... случайно видях публикация, която направих през юни 2012 г., когато обмислях Mac Pro - тогава сравнявах 4,1 или един CPU 5,1 . Препоръчаха ме обратно от 5,1. Тогава какво се случи - но не беше в моя публикация - Apple донесоха 2012 5,1s и те отстъпиха доста добре на 21010. В крайна сметка получих доста евтин двоен CPU 4 ядра 2.4 Mhz. Преди няколко години купих 2 x 3.46Mhz 4 ядра, но така и не ги инсталирах, тъй като все още нямах време да правя сериозни неща. Сега купих някои 6-ядрени 3.33, така че докато искам да направя теста първо с 4-ядрените 2.4s, десет опитайте с 4-ядрените 3.46s, след това сложете 6-ядрените 3.33s - ще направя тестът за 2 x 2.4 4 ядра, като се знае, че има промяна, 6-ядрените 3.33s ще бъдат два пъти по-бързи.
Ще ви кажа как върви. Последна редакция: 15 септември 2020 г
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 17 септември 2020 г
Написах дълъг пост, който няма да публикувам сега, тъй като открих, че имам няколко версии на тестово дигитализирано видео:
- един директно от Елгато
- един от Elgato, поставен в iMovie и запазен във формат 720P (по този начин се увеличава разделителната способност)
- и друг, използващ моята цифрова 8 видеокамера за дигитализиране на Hi8 и използвайки iMovie 6.03 за прехвърляне на видеото на firewire с macOS 10.9 (iMovie 6 не работи на по-късни версии на ОС).
Така че моите сравнения използваха различни видеоклипове поради подобни имена ...
Купих Elgato, защото всички съвети бяха да използвам оригиналния рекордер при прехвърляне на аналогови ленти, а оригиналната Hi8 видеокамера има само аналогови изходи. Така че предположих, че Elgato може да си струва цената. Все още не съм сигурен дали е!! Мониторът на моя 5,1 вероятно също не помага, тъй като е за снимки (калибриран Eizo 24' 1080), така че за гледане на видеото използвам моя 75-инчов Sony 4k телевизор, което е доста показателно.
С всички версии трябва да установя по-внимателен тестов процес и след това ще докладвам резултатите си.
Направих още два теста, но важният беше използването на Hi8 SD 640x480 версия от Elgato, която подобрих с Artemis LQ при 200% до 1280x980 при 25,98 кадъра/сек, според вашия съвет. Не съм пробвал 100% този с филтъра, който звучеше сякаш може да е по-бърз отново. Това отне една секунда за кадър. Така че около 3,5 часа, за 8-минутно видео, и размерът му се увеличи от 105 MB на 303 MB. Ще опитам увеличаването на разделителната способност с Avidemux и ще проверя качеството.
Нещата станаха малко объркващи, защото подозирам, че подобрението на 4k с помощта на софтуера на Topaz използва версия 720P, която се основаваше на видео със стандартна разделителна способност, което поставих в iMovie, за да намалим размера му, и след това го запазих при 720P. Следователно предполагам, че имам проблеми с лошото качество при по-висока разделителна способност и не знам дали това е от полза за скоростта в подобрението на видеото Topaz или не!! Сега ще бъда по-внимателен при сравняването на яйца с яйца ... Последна редакция: 17 септември 2020 г.
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 21 септември 2020 г
Мелбърн Парк каза: Направих още два теста, но важният беше използването на Hi8 SD 640x480 версия от Elgato, която подобрих с Artemis LQ при 200% до 1280x980 при 25,98 кадъра/сек, според вашия съвет. Не съм пробвал 100% този с филтъра, който звучеше сякаш може да е по-бърз отново. Това отне една секунда за кадър. Така че около 3,5 часа, за 8-минутно видео, и размерът му се увеличи от 105 MB на 303 MB. Ще опитам увеличаването на разделителната способност с Avidemux и ще проверя качеството. Щракнете, за да разгънете...
Направих още тестове.
Използваното основно видео беше SD 640x480 видео, записано PAL, прехвърлено от оригиналната видеокамера Sony CCC TR805E Hi8.
Видеото беше с размер 105 MB и продължи приблизително 8 минути.
Тествано с промяна от записаното измерение 4:3 на 16:9 и не откри разлика в скоростта.
Запазих измерението 4:3, което беше формат на 'черна лента', т.е. картината не беше опъната настрани за 16:9, вместо това имаше черни ленти отляво и отдясно на видеото.
Не съм изследвал някои други софтуерни решения за подобряване на видео за компютър с изкуствен интелект - ако работят на моите Xeon 5,1 процесори, тогава би било изкушаващо да сложа подходяща карта (вероятно Nvidia) и да стартирам Mac Pro, като прави това подобрение в компютърна среда Win10, знаейки, че мога да стартирам Mac OS само на Mac Pro в операционна система под OS x 12.6, без да премахвам графичния процесор на Nvidia. Съмнявам се, че това ще работи на старите процесори на 5,1.
200% подобрение: 640=>1280 (720P) и 300% 640=>1920 (1080P) : не е полезно от мен, тъй като не можах да накарам Avidmux да надхвърли 200% увеличение. Finacl Cut Pro X обаче направи това доста бързо.
Времето за преминаване от 640 до 1080P (300%) беше около 5 часа на MacBook Pro 2017 с 4GB Ram 560 GPU, работещ безкрайно.
По-рано мислех, че мога да направя страхотно уголемяване с Avidemux. Удобно е, че такъв софтуер за различни платформи е мощен и безплатен. Но също така видеото не изглеждаше много рязко, като се използва както 200% в топаз (до 720P), така и 300% - преминаване към 1080P.
Времето от 640 до 1440P (2560 x 1440) беше много изненадващо - около 8 часа. Само, но по същото време като преминаване към пълно 4k при 3840 резолюция, 2,1 секунди на кадър.
Проверката с 16-битови кадри от Topaz VEAI, не беше по-бърза и звуковата песен беше загубена. Quicktime импортира кадрите много лесно, но това отне доста време, вероятно защото файловете бяха на бавно външно USB 2 устройство, скоростта на устройството беше пречката. Възпроизвеждането обаче имаше от време на време шум. Опитах се да импортирам файловете в FCPX, но го обърках - видеото продължи само няколко секунди.
Заключение
Мисля, че ще направя всички видеоклипове с ниска разделителна способност и след това ще ги подобря. Причината е, че софтуерът на Topaz е доста нов и докато в момента е намален на $200 вместо $300, Topaz казва, че можете да получите 12-месечен ъпгрейд срещу допълнителни $200. Което за мен означава 500 долара за 12 месеца актуализиран софтуер. Тъй като софтуерът се подобрява с бързи темпове, ще ми се плати да изчакам, докато се подобри, преди да го купя. Ако ми дадоха 12 месеца безплатни актуализации, щях да съм много по-изкушен да купя софтуера.
Относно платформата за подобряване. Странно Topaz казва, че софтуерът работи на Mac професионалисти от 2013 г. и по-нататък. И че работи на 6,1. Което означава, че процесът на Hasell не е задължителен - но не мога да проверя това. Топаз го казва и на повече от едно място. Странно.
Моят MacBook Pro 2013 би могъл да свърши работата - просто го правете на партиди. Ако е един час за една минута от 640k до 4k и видеото е дълго 16 минути, бих могъл да нарежа видеото на два 8-минутни бита и да го пусна в продължение на две нощи. Това ще работи и ще бъде лесно да ги сглобите.
Проверих и цените за компютър и нов клонинг с 2080 Nnvidea беше около $Au2,000 без монитор или клавиатура - клонинг с качество на игрите. Купуването на употребявана карта би било безопасно около $200.
Междувременно iMac 27' ще струва около 33% повече или 50% повече, в зависимост от процесора и графичния процесор. GPU би бил важен. За мен това вероятно ще си струва. Разгледах и mac minis и струваха около 2000 долара. Но тогава трябва да добавите кутия за външен графичен процесор T3 за $Au500, плюс графичен процесор. iMac има по-добра стойност. Но компютърът ми дава гъвкавостта, но не и качеството IMO.
Жалко, че Apple никога не направи Mac Mini с някои PCI-e слотове. За 25% повече от мини. Е, дори две широко разположени. Последна редакция: 21 септември 2020 г
iluvmacs99
- 9 април 2019 г
- 21 септември 2020 г
Мелбърн Парк каза: Направих още няколко теста.
Използваното основно видео беше SD 640x480 видео, записано PAL, прехвърлено от оригиналната видеокамера Sony CCC TR805E Hi8.
Видеото беше с размер 105 MB и продължи приблизително 8 минути.
Тествано с промяна от записаното измерение 4:3 на 16:9 и не откри разлика в скоростта.
Запазих измерението 4:3, което беше формат на 'черна лента', т.е. картината не беше опъната настрани за 16:9, вместо това имаше черни ленти отляво и отдясно на видеото.
Не съм изследвал някои други софтуерни решения за подобряване на видео за компютър с изкуствен интелект - ако работят на моите Xeon 5,1 процесори, тогава би било изкушаващо да сложа подходяща карта (вероятно Nvidia) и да стартирам Mac Pro, като прави това подобрение в компютърна среда, знаейки, че мога да стартирам Mac OS само на Mac Pro в операционна система под OS x 12.6, без да премахвам графичния процесор на Nvidia. Съмнявам се, че това ще работи на старите процесори на 5,1.
200% подобрение: 640=>1280 (720P) и 300% 640=>1920 (1080P) : не е полезно от мен, тъй като не можах да накарам Avidmux да надхвърли 200% увеличение. Finacl Cut Pro X обаче направи това доста бързо.
Времето за преминаване от 640 до 1080P (300%) беше около 5 часа на MacPro 2017 с 4GB Ram 560 GPU, работещ безкрайно.
По-рано мислех, че мога да направя страхотно уголемяване с Avidemux. Удобно е, че такъв софтуер за различни платформи е мощен и безплатен. Но също така видеото не изглеждаше много рязко, като се използва както 200% в топаз (до 720P), така и 300% - преминаване към 1080P.
Времето от 640 до 1440P (2560 x 1440) беше много изненадващо - около 8 часа. Само, но по същото време като преминаване към пълно 4k при 3840 резолюция, 2,1 секунди на кадър.
Проверката с 16-битови кадри от Topaz VEAI, не беше по-бърза и звуковата песен беше загубена. Quicktime импортира кадрите много лесно, но това отне доста време, вероятно защото файловете бяха на бавно външно USB 2 устройство, скоростта на устройството беше пречката. Възпроизвеждането обаче имаше от време на време шум. Опитах се да импортирам файловете в FCPX, но го обърках - видеото продължи само няколко секунди.
Заключение
Мисля, че ще направя всички видеоклипове с ниска разделителна способност и след това ще ги подобря. Причината е, че софтуерът на Topaz е доста нов и докато в момента е намален на $200 вместо $300, Topaz казва, че можете да получите 12-месечен ъпгрейд срещу допълнителни $200. Което за мен означава 500 долара за 12 месеца актуализиран софтуер. Тъй като софтуерът се подобрява с бързи темпове, ще ми се плати да изчакам, докато се подобри, преди да го купя. Ако ми дадоха 12 месеца безплатни актуализации, щях да съм много по-изкушен да купя софтуера.
Относно платформата за подобряване. Странно Topaz казва, че софтуерът работи на Mac професионалисти от 2013 г. и по-нататък. И че работи на 6,1. Което означава, че процесът на Hasell не е задължителен - но не мога да проверя това. Топаз го казва и на повече от едно място. Странно.
Моят MacBook Pro 2013 би могъл да свърши работата - просто го правете на партиди. Ако е един час за една минута от 640k до 4k и видеото е дълго 16 минути, бих могъл да нарежа видеото на два 8-минутни бита и да го пусна в продължение на две нощи. Това ще работи и ще бъде лесно да ги съберем заедно.
Проверих и цените за компютър и нов клонинг с 2080 Nnvidea беше около $Au2,000 без монитор или клавиатура - клонинг с качество на игрите. Купуването на употребявана карта би било безопасно около $200.
Междувременно iMac 27' ще струва около 33% повече или 50% повече, в зависимост от процесора и графичния процесор. GPU би бил важен. За мен това вероятно ще си струва. Разгледах и mac minis и струваха около 2000 долара. Но тогава трябва да добавите кутия за външен графичен процесор T3 за $Au500, плюс графичен процесор. iMac има по-добра стойност. Но компютърът ми дава гъвкавостта, но не и качеството IMO.
Жалко, че Apple никога не направи Mac Mini с някои PCI-e слотове. За 25% повече от мини. Е, дори две широко разположени. Щракнете, за да разгънете...
Този софтуер е незавършен продукт, така че си струва да изчакате, докато узрее малко, вероятно до края на годината или началото на следващата година. Чакам AI двигателя, който преобразува директно SD преплетени източници, което означава, че не е нужно да де-преплитате видеото с помощта на друг заснет софтуер. Това би запазило по-добро качество от това, което правим в момента. Ето защо чакам тази версия да излезе и да узрее малко, за да не се налага да плащам отново за надстройката.
Аз също чакам обаче за слуховия RTX 3060, който трябва да има подобна мощност като RTX 2080, но замества RTX 2060, който е бюджетният модел на RTX. Това вероятно ще дойде някъде следващата година и ще допълни много добре VEAI. М
Мелбърн Парк
- 5 март 2012 г
- 8 октомври 2020 г
iluvmacs99
- 9 април 2019 г
- 16 октомври 2020 г
Мелбърн Парк каза: Добре, взех компютъра на сина ми (който се беше повредил, той се отказа да го поправи). В крайна сметка форматирах едно от неговите устройства в 5,1, след което успях да инсталирам Win10, който след това не работеше правилно. В крайна сметка надстроих BIOS и тогава нещата вече изглеждат добре. Въпреки че не съм оправил скоростите на вентилатора, които са лудо бързи. Така че той има i5 6400 Intel процесор с 4 ядра; максимумът за дънната платка е 4 ядра, които прочетох. Има графичен процесор Nvidia 970. Предполагам, че нещата може да са по-зле! Сега ще мога да видя дали някой друг софтуер за подобряване на разделителната способност също ще работи. Така че кажете, че Topaz не е най-добрият софтуер за подобрение ... и тогава ще има още едно изпитание на Topaz, ако ме приемат с друг компютър и имейл! Наздраве Щракнете, за да разгънете...
Сега използвам Waifu2x, който работи много подобно на Topaz AI, защото също използва собствен AI двигател. Качеството всъщност е доста добро и е безплатно! Въпреки това работи на компютър и с графичен процесор на Nvidia.
Популярни Публикации