Apple срещу Министерството на правосъдието на САЩ: Какво трябва да знаете

На 21 март Министерството на правосъдието на Съединените щати съди Apple за нарушения на антитръстовото законодателство , завършвайки многогодишно разследване на бизнес практиките на Apple. Правителството на САЩ също води антитръстови дела срещу Google, Amazon и Meta, като част от обширен преглед на практиките на големи технологични компании.

Apple планира 'енергично да се защитава' срещу делото на DoJ, което се стреми да промени фундаментално начина, по който работи Apple. Това ще бъде правна битка, която ще продължи няколко години и ние ще актуализираме това ръководство с последните новини, докато делото напредва.

Искове на DoJ

Делото, което DoJ заведе срещу Apple, е широкообхватно и вместо да се фокусира върху един или два проблема, то има за цел да установи дългогодишна история на антиконкурентно поведение. Министерството на правосъдието се опитва да установи модел на бизнес решения, които са потиснали конкуренцията, като Министерството на правосъдието твърди, че Apple отново и отново е избирала „да направи продуктите си по-лоши за потребителите, за да предотврати появата на конкуренция“.

Становището на DoJ е, че Apple е 'пристрастила' потребителите към своята платформа чрез тези избори, правейки неоправдано трудно за клиентите да преминат към друга марка смартфон. Не се вземат предвид предпочитанията на клиентите и идеята, че хората просто харесват своите iPhone - DoJ позиционира Apple като монополист, който манипулира хората да се придържат към неговата екосистема, като блокира конкурентни приложения, услуги и продукти.

Потискащи технологии

Въпреки че пълният иск описва подробно дълъг списък от начини, по които Apple предполагаемо е навредила на потребителите, DoJ цитира пет конкретни примера за блокиращи технологии на Apple, за които твърди, че ще намалят бариерите пред смяната и ще дадат на потребителите „по-висококачествено потребителско изживяване на всеки смартфон“.

DoJ е на мнение, че ако Apple исторически не е ограничавала облачните игри, дигиталните портфейли и смарт часовниците, които не са на Apple Watch, хората биха избрали свободно да купуват по-евтини алтернативни смартфони вместо iPhone . Министерството на правосъдието вярва, че Apple не е изправена пред натиск от „иновативни, междуплатформени технологии“, защото Apple „прави други продукти по-лоши“, вместо да прави собствените си продукти по-добри.

• Супер приложения - DoJ определя супер приложенията като тези, които предоставят на потребителя 'широка функционалност' в едно приложение и имат предимството да предоставят последователно потребителско изживяване на всички устройства. Пример за супер приложение е WeChat, което се използва широко в Китай за комуникация, извършване на плащания и др. Министерството на правосъдието казва, че Apple е „отказала на потребителите достъп до супер приложения“ в САЩ, но си струва да се отбележи, че има културен аспект на тези приложения и те просто не са се наложили в САЩ така, както в Китай . Мини приложенията също често се споменават често, тъй като Apple имаше ограничения за приложения, предлагащи мини игри и други функции за множество приложения (тези ограничения бяха премахнати в iOS 17.4).
• Облачно поточно предаване - Министерството на правосъдието предполага, че Apple потиска облачните стрийминг игри, като не им позволява да бъдат достъпни на App Store . Приложенията за поточно предаване в облак могат да се използват в Safari, а от iOS 17.4 и Apple промени правилата си за да позволите на приложения за стрийминг на игри като Xbox Cloud Gaming да предлагат стрийминг на игри чрез едно приложение ‌App Store‌. Този аргумент вече не е напълно релевантен, но Министерството на правосъдието смята, че като не позволява приложения за облачни игри, Apple е попречила на потребителите да купуват по-евтини телефони. Идеята тук е, че клиентите трябваше да изберат скъпи iPhone, за да играят игри с „висока изчислителна мощност“, тъй като те не бяха достъпни за игра с помощта на облачни услуги.
• Приложения за съобщения - DoJ смята, че приложенията на трети страни трябва да могат да изпращат и получават SMS съобщения, вместо тези съобщения да се насочват към приложението Messages. Това ще позволи на потребителите да сменят телефоните си, без да променят начина, по който комуникират. Подаването се отнася за проблеми с липсата на приложение iMessage за Android, усилията на Apple да блокира приложението Beeper Mini, зелените балончета и приемането на RCS .
• Умни часовници - Apple потиска ключови функции на смарт часовници на трети страни, като не позволява на потребителите на ‌iPhone‌ да получат подобна на Apple Watch функционалност от смарт часовници с „по-добри потребителски интерфейси и услуги“. Министерството на правосъдието казва, че Apple заключва клиентите в ‌iPhone‌ с Apple Watch, тъй като Apple Watch не може да се използва на други смартфони. Потребител, който иска да премине от ‌iPhone‌, трябва също да закупи смарт часовник, съвместим с Android.
• Цифрови портфейли - Apple не позволява на банковите приложения да имат достъп до NFC и да предоставят услуги за цифрови плащания, а клиентите не могат да избират своите „доверени банкови приложения“ като свой цифров портфейл. Apple също така не позволява на разработчиците да създават междуплатформени портфейли, които биха улеснили преминаването от ‌iPhone‌ към Android, а алтернативните портфейли също могат да се използват за покупки в приложението. Министерството на правосъдието твърди, че плащанията, които банките правят на Apple за използване Apple Pay иначе биха се използвали за функции и предимства за потребителите на смартфони.

Поверителност и сигурност

Министерството на правосъдието предполага, че Apple оправдава антиконкурентното си поведение със съображения за поверителност и сигурност.

• Apple харчи милиарди за маркетинг, за да популяризира „самоцелната предпоставка, че само Apple може да защити поверителността и интересите на сигурността на потребителите“.
• Apple избирателно компрометира поверителността и интересите на сигурността, когато това е във финансов интерес на Apple. Примерите, използвани тук, включват липсата на криптиране от край до край между съобщенията на Android и ‌iPhone‌ и превръщането на Google в браузър по подразбиране, когато са налични „повече лични опции“.
• Безопасното и защитено изживяване на Mac е доказателство, че контролът на Apple върху разпространението и създаването на приложения е „значително по-рестриктивен, отколкото е необходимо за защита на поверителността и сигурността на потребителите“.
• Apple прави ‌iPhone‌ по-малко сигурен, ако това му помага да поддържа монополна власт. DoJ цитира некриптирани текстови съобщения, изпратени от iPhone до телефони с Android като пример. „Ако Apple искаше“, можеше да позволи на потребителите на ‌iPhone‌ да изпращат криптирани съобщения до потребителите на Android.

App Store

Министерството на правосъдието споменава политиките и таксите на ‌App Store‌ на Apple, но това не е основният фокус на делото. Докато DoJ подготвяше своя случай, Apple vs. Епични игри се проведе съдебно дело и беше установено, че Apple няма монопол върху мобилните игри. Това несъмнено е повлияло на подаването в DoJ, но тук има формулировка

• Apple използва правилата на ‌App Store‌ за „извличане на монополни наеми“ от разработчици на трети страни.
• Apple забранява създаването и използването на алтернативни магазини за приложения и има произволно прилагане на собствените си правила за ‌App Store‌.
• Разработчиците не могат да предложат уеб приложения като алтернатива на приложенията от ‌App Store‌, тъй като потребителите на ‌iPhone‌ „не търсят и не знаят как да намерят уеб приложения“.
• Apple използва правилата и ограниченията на ‌App Store‌, за да санкционира и ограничи разработчиците, които заплашват неговия монопол. Той позволява на приложенията да използват частни API и изисква уеб браузърите да използват WebKit.
• Усилията на Apple да ограничи супер приложенията и приложенията за стрийминг в облак може да са забавили развитието на иновативни приложения, свързани с образованието, изкуствения интелект и производителността. Той също така задържа разработчиците на приложения за създаване на функции, забранени от Apple на други платформи.

Цена и разработка на iPhone

• Apple надува цената за закупуване и използване на iPhone.
• Apple похарчи повече от два пъти повече за обратно изкупуване на акции и дивиденти, отколкото за научноизследователска и развойна дейност ( милиарда срещу милиарда през фискалната 2023 г.).
• Apple забави иновациите на ‌iPhone‌, за да извлече приходи от клиенти, използващи абонаменти и облачни услуги.
• Мощен, скъп хардуер не е необходим, ако потребителите могат да играят игри чрез приложения за стрийминг в облак.

Услуги

• Абонаментните услуги на Apple увеличават разходите за преминаване от ‌iPhone‌ към друг смартфон. Справките на DoJ Apple Arcade , облачното хранилище на Apple и Новини на Apple + защото те са изключителни за ‌iPhone‌. Това води до „значителни търкания“ за потребителите на ‌iPhone‌, които искат да сменят.
• Apple използва своята 'бързо разширяваща се' роля на телевизионен и филмов продуцент, за да контролира съдържанието и да повлияе на 'потока на речта'.

„Зелени балончета“ и iMessage

• Използвайки зелени балончета, Apple 'сигналира на потребителите', че конкурентните смартфони са с по-ниско качество, защото изживяването на съобщенията на потребители, които не използват iPhone, е по-лошо. DoJ казва, че това е така, защото разговорите не са криптирани, видеоклиповете са зърнести и потребителите не могат да редактират съобщения или да виждат индикатори за въвеждане.
• Потребителите, които не използват iPhone, изпитват „социална стигма, изключване и обвинения“ за „разбиване“ на чатове с други участници, които притежават iPhone. Това е „особено силно“ за тийнейджърите и „социалният натиск“ кара тийнейджърите да преминат към ‌iPhone‌.
• Въпреки че коментарите на DoJ относно съобщенията до голяма степен пренебрегват, че Apple планира да осигури паритет на функциите с ‌RCS‌, то казва, че това няма да е достатъчно, тъй като приложенията на трети страни все още няма да могат да бъдат зададени като приложение по подразбиране за SMS/‌RCS‌ съобщения.
• Министерството на правосъдието спекулира, че тъй като ‌RCS‌ се подобрява с времето, Apple може да не поддържа по-късни версии на ‌RCS‌, така че междуплатформените съобщения „скоро могат да бъдат повредени на iPhone“, след като Apple добави ‌RCS‌ поддръжка по-късно през 2024 г.
• Министерството на правосъдието препратки Beeper Mini , приложение, което получи достъп до iMessage сървърите на Apple чрез използване на фалшиви идентификационни данни. Министерството на правосъдието твърди, че това е решение, което е „поправило“ счупеното междуплатформено изживяване на съобщения. Apple направи потребителите на ‌iPhone‌ по-малко сигурни, тъй като също така поддържа криптиране от край до край.

CarPlay

• Следващото поколение на Apple CarPlay принуждава изживяване, ориентирано към iPhone, като поема 'всички екрани, сензори и измервателни уреди' в автомобил, за да използва функциите на ‌CarPlay‌. Министерството на правосъдието предполага, че Apple използва потребителската база на ‌iPhone‌, за да упражнява власт над американските производители на автомобили и да ограничава иновациите, но Apple досега не е виждала много сцепление с ‌CarPlay‌ 2 и много производители на автомобили, като Tesla и GM, се отказват от ‌CarPlay‌ .

Състезатели

• Министерството на правосъдието твърди, че Apple е причината само Google и Samsung да останат значими конкуренти на пазара на първокласни смартфони.
• Министерството на правосъдието обвинява пазарното господство на Apple за неуспешните смартфони, включително Amazon Fire Phone и Microsoft Windows Phone.

Други искове на DoJ

• IPod беше успешен поради антитръстовото дело на DoJ срещу Microsoft, защото позволи на Apple да стартира iTunes на компютри с Windows. „Microsoft не таксува Apple с 30 процента такса за всяка песен, изтеглена от iTunes Store.“
• Министерството на правосъдието се смята за отговорно за успеха на Apple. САЩ срещу Microsoft „създадоха нови възможности за иновации“ и без този случай Apple щеше да има повече трудности при постигането на успех с iPod и последвалия ‌iPhone‌.
• Apple влоши смартфоните, различни от ‌iPhone‌, като задуши растежа на приложенията за облачни игри и интерактивните AI услуги.
• Министерството на правосъдието казва, че Apple е копирала идеята за смарт часовник от разработчици на трети страни.
• Министерството на правосъдието предупреждава, че Apple може да „използва властта си, за да принуди собствените си потребители (и техните данни да станат следващият му печеливш продукт“.

Дефиниция на пазара на DoJ

Министерството на правосъдието предполага, че Apple е нарушила раздел 2 от Закона на Шърман, който гласи, че е незаконно да се придобива или поддържа монополна власт „чрез неподходящи средства“. За да направи този аргумент, Министерството на правосъдието трябва да докаже, че Apple е монополна сила на съответния пазар и че Apple е използвала антиконкурентно поведение, за да постигне и поддържа този монопол.

Искове на Sherman Act се провалиха в Epic срещу Apple, тъй като ‌Epic Games‌ не успяха да стеснят дефинирания пазар, на който Apple имаше предполагаем монопол. ‌Epic Games‌ твърдят, че съответният пазар са приложения на устройства на Apple, но съдът реши, че това са всички транзакции с цифрови мобилни игри. Не беше установено, че Apple има монопол.

Министерството на правосъдието също използва стеснено определение на пазара, което може да не издържи. Той създаде „пазар на високопроизводителни смартфони“, определен като „по-скъп сегмент от по-широкия пазар на смартфони“. В този „пазар на производителност“ пазарният дял на Apple в САЩ по приходи е над 70 процента. В 'широкия пазар на смартфони' в САЩ Apple има 65 процента дял.

iphone 12 има ли стъклен гръб

Може да е трудно за DoJ да докаже, че Apple има монопол само с 65 процента дял от пазара. 70 процента пазарен дял е по-солиден аргумент за монопол, но делото срещу Apple няма да е толкова силно, колкото делото срещу Google. Google, например, има 90 процента дял от пазара на търсачките.

Apple твърди, че оперира на глобален пазар и че пазарният дял, който трябва да се вземе предвид, е глобалният пазарен дял. Apple има само около 20 процента дял от световния пазар.

Министерството на правосъдието също така твърди, че Apple има по-голям дял „сред ключови демографски групи“, като домакинства с по-високи доходи и сред младите хора.

Какво иска DoJ

Министерството на правосъдието иска съдът да установи, че Apple е действала незаконно, за да монополизира или да се опита да монополизира пазара на смартфони в САЩ. Той поиска „облекчение, ако е необходимо“, за да се справи с антиконкурентните вреди и да възстанови конкурентните условия, както и решение, което не позволява на Apple да продължи да участва в антиконкурентни практики.

Според DoJ на Apple трябва да бъде попречено да използва своя контрол върху разпространението на приложения за подкопаване на междуплатформените технологии, че не трябва да може да използва частни API за подкопаване на междуплатформени технологии като съобщения и смарт часовници и че Apple трябва да бъде предотвратено да не използва условията на своите договори с разработчици, потребители и производители на аксесоари, за да поддържа монопол.

Отговорът на Apple

Apple има официално изявление относно делото на DoJ:

В Apple правим иновации всеки ден, за да накараме хората да обичат технологията – проектирайки продукти, които работят безпроблемно заедно, защитават поверителността и сигурността на хората и създават магическо изживяване за нашите потребители. Това съдебно дело заплашва кои сме ние и принципите, които отличават продуктите на Apple на силно конкурентни пазари. Ако успеем, това ще попречи на способността ни да създадем технологията, която хората очакват от Apple – където хардуер, софтуер и услуги се пресичат. Това също би създало опасен прецедент, давайки правомощия на правителството да поеме тежка ръка при проектирането на технологиите на хората. Ние вярваме, че това съдебно дело е грешно от гледна точка на фактите и закона и ще се защитаваме енергично срещу него.

Apple също проведе брифинги за медиите и сподели информация за ключови факти в делото. Някои акценти:

• DoJ промени обхвата на своя случай шест пъти поради резултатите от ‌Epic Games‌ срещу Apple и други съдебни дела. Няколко теории бяха разгледани и трябваше да бъдат изоставени поради липса на доказателства.
• Apple казва, че съдебният процес няма да бъде успешен, защото не разбира фактите правилно. Това би създало опасен прецедент за намеса на правителството в технологиите и би направило ‌iPhone‌ по-малко частен, по-малко сигурен и по-уязвим за зловреден софтуер. ‌iPhone‌ няма да може да работи толкова добре с други продукти на Apple и потребителската информация ще бъде изложена на риск.
• Apple твърди, че Министерството на правосъдието иска да превърне ‌iPhone‌ в Android и че случаят е след ключовите характеристики, които правят изживяването с ‌iPhone‌ уникално.
• Apple не вярва, че делото има основание в антитръстовото законодателство и изглежда предполага, че Apple има задължение да проектира своите продукти по начин, който би помогнал на конкурентите.
• В скорошно решение по спора AliveCor срещу Apple, съдът каза, че не може да контролира технологиите и иновациите и не е задача на съда да анализира алгоритми.
• DoJ пренебрегна промените в приложенията за стрийминг на игри и планира да внедри ‌RCS‌, а Apple казва, че супер приложенията винаги са били разрешени.
• Apple твърди, че DoJ се опитва да вмести Apple в теориите, които са били успешни в антитръстовото дело срещу Microsoft преди 20 години, но Apple не е съгласна с паралелите. Microsoft имаше 95 процента дял от пазара, а Apple казва, че бизнес решенията се вземат, за да осигурят на потребителите максимална поверителност и безопасност.
• Apple казва, че Министерството на правосъдието пропуска, че клиентите са лоялни, защото са доволни от своите устройства и обичат продуктите на Apple.
• Apple твърди, че е прекарала три години в търсене дали има смисъл да прави Apple Watch за Android, но в крайна сметка е избрала да не прави такъв, защото ще бъде по-лош и ще има ограничения, засягащи поверителността и сигурността.
• iMessage не е проектиран за други платформи, тъй като Apple няма начин да провери дали устройство на трета страна има процедури за криптиране и удостоверяване, които отговарят на неговите стандарти, и че проблемите със сигурността на устройства на трети страни могат да разкрият съдържанието на потребителите на ‌iPhone‌ “ съобщения, което води до проблеми с измами и спам.

Прочетете пълния иск

Какво следва

След като Министерството на правосъдието заведе дело, Apple ще има 60-дневен срок за отговор. Apple планира да отхвърли жалбата.

Ако това не стане, делото ще продължи. Ще има брифинги, изслушвания и период на откриване. Ще минат няколко месеца, преди да има допълнителни документи, а целият съдебен процес ще продължи няколко години. Apple казва, че планира енергично да се бори със случая.

Ако съдията, назначен за разглеждане на делото, се произнесе в полза на DoJ, ще има обжалвания и след това ще трябва да се определят средства за защита срещу антиконкурентното поведение.